Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2492-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк Дракино» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 270, 288 и 3088 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Парк Дракино» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Парк Дракино» оспаривает конституционность статей 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции», 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» и 3088 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора» АПК Российской ЛИЦО_2. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, постановленным в порядке упрощенного производства, иск администрации муниципального образования к ООО «Парк Дракино» был удовлетворен в части требований о расторжении договора аренды, взыскании неустойки, освобождении нежилого помещения. Указанное решение оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций. При этом суд кассационной инстанции, признавая обоснованным довод заявителя об отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, пришел к выводу о том, что данное процессуальное нарушение не является основанием для отмены судебных актов по делу, поскольку не привело к принятию неправильного решения. По мнению ООО «Парк Дракино», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 4), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не предусматривают в качестве основания для отмены принятого решения нарушение арбитражным судом порядка судопроизводства, выразившееся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в отсутствие на то оснований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» представленными материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле заявителя статьи 3088 АПК Российской ЛИЦО_2, а потому жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2. 3 2.2. Порядок упрощенного производства, закрепленный федеральным законодателем исходя из возложенной на него обязанности устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, предполагает рассмотрение дела арбитражным судом по общим правилам искового производства, обеспечивающим соблюдение всех основных процессуальных принципов и гарантий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_2, с рядом особенностей, установленных его главой 29, положения которой предполагают возможность рассмотрения в названном порядке – при соблюдении условий, предусмотренных частями 3 и 5 статьи 227 АПК Российской ЛИЦО_2, – любых категорий дел, относящихся к компетенции арбитражных судов, за исключением прямо перечисленных в части 4 данной статьи. При этом стороны в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, наделены правом заявить суду ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства при наличии к тому оснований, указанных в законе (часть 5 статьи 227). Применяемые во взаимосвязи с данным правовым регулированием положения статей 270 и 288 АПК Российской ЛИЦО_2, предусматривающие общие основания для пересмотра в апелляционном и кассационном порядке судебных актов арбитражных судов, прямо закрепляют в качестве одного из таких оснований нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 и часть 1 статьи 288), что охватывает и нарушения, связанные с неправильным применением положений об упрощенном производстве, включая нормы, устанавливающие категории дел, подлежащих рассмотрению в данном процессуальном порядке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых 4 вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 и Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 об упрощенном производстве», если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в ней доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 61 статьи 268 АПК Российской ЛИЦО_2) (пункт 51). Что же касается вопросов устранения таких процессуальных нарушений в суде кассационной инстанции, то, будучи обусловленной спецификой кассационного производства, часть 3 статьи 2882 АПК Российской ЛИЦО_2 связывает возможность кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, с существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по смыслу которой, федеральный законодатель – исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия и обязанности руководствоваться принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений – вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных актов, который учитывал бы особенности рассматриваемых в том или ином производстве гражданских дел, в частности их значимость по характеру требований и цене иска (Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 289-О-П и др.). 5 Таким образом, оспариваемые положения статей 270 и 288 АПК Российской ЛИЦО_2, закрепляющие процессуальные гарантии законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов и не исключающие, вопреки доводам ООО «Парк Дракино», возможности отмены или изменения судебного акта в связи с ошибочным рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права и свободы заявителя, который, как следует из представленных материалов, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в судах первой и апелляционной инстанций, впервые заявив соответствующие доводы только в суде кассационной инстанции. Оценка же того, имелись ли основания для пересмотра принятых по делу с участием заявителя судебных актов в кассационном порядке, сопряженная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парк Дракино», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2492-О