Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 263-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 гражданин ЛИЦО_6, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской ЛИЦО_8, согласно которому к недопустимым доказательствам относятся также иные, не упомянутые в ней доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса. По мнению заявителя, названная норма не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, 2 поскольку в силу своей неопределенности позволяет суду признавать недопустимыми доказательства, представленные стороной защиты, лишь на том одном основании, что они получены не в рамках судебного производства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_8 порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_8 устанавливается этим Кодексом, основанным на Конституции Российской ЛИЦО_8, и является обязательным не только для судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, но и для иных участников уголовного судопроизводства (части первая и вторая статьи 1), в том числе в части собирания доказательств. В ходе уголовного судопроизводства доказательства собираются дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом; подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств; защитник также вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия и истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций (статья 86 УПК Российской ЛИЦО_8). Доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, 3 подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу; к недопустимым относятся как прямо перечисленные в пунктах 1–21 части второй статьи 75 этого Кодекса доказательства, так и иные доказательства, полученные с нарушением его требований (пункт 3 той же части). При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 устанавливает конкретные процессуальные механизмы устранения таких доказательств из уголовного дела (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7), а также не освобождает следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской ЛИЦО_8, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и от обязанности толковать неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого (статья 49, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_8) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 18 октября 2012 года № 1901-О, от 29 сентября 2015 года № 2270-О, от 26 апреля 2016 года № 711- О и др.). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_8, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части второй статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_8, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение; доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно- процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (пункт 2 постановления от 5 4 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8» и пункт 13 постановления от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»). Следовательно, использование участниками уголовного процесса со стороны защиты (к которым согласно пункту 46 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_8 относятся обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель) указанных в статье 86 УПК Российской ЛИЦО_8 способов собирания доказательств без нарушения ими каких-либо других правовых норм не влечет признание полученных сведений недопустимыми. Таким образом, оспариваемая заявителем норма не является неопределенной и не может расцениваться как нарушающая его права в указанном им аспекте. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 прямо указывает на нарушение судом в его деле норм уголовно-процессуального законодательства, выражает несогласие с действиями и решениями суда, имевшими место в судебном заседании, и с данной судом оценкой представленных стороной защиты доказательств по его делу, чем, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 проверить правильность казуального истолкования правовых норм, подлежащих применению, с учетом обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 263-О