Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 № 711-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 73 и 74, пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 2, 4, 15, 17–19, 45, 49 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 74 «Доказательства» и пункт 3 части второй 2 статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они, по его мнению, позволяют суду произвольно исключать из числа допустимых доказательств представленные стороной защиты оправдательные доказательства в виде заключения эксперта- полиграфолога и его показания. Кроме того, ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3», наделяющего Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 правом рассматривать материалы анализа и обобщения судебной практики и давать судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_3. Неконституционность данной нормы заявитель обосновывает, указывая на превышение Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 своих конституционных полномочий в утвержденном его Президиумом обзоре кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 за второе полугодие 2012 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию (статья 73), понятие и перечень источников доказательств (статья 74), а также в развитие статьи 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, в части второй статьи 75 определяет, какие доказательства относятся к недопустимым. Данные законоположения служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 25 февраля 2016 года № 293-О и др.), не 3 освобождают следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской ЛИЦО_3, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и от обязанности толковать неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого (статья 49, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_3), а потому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Отсутствие же положений о применении полиграфа в этих, равно как и в иных нормах уголовно-процессуального закона не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 февраля 2010 года № 196-О-О). Что касается оспариваемого ЛИЦО_6 пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_3», то его применение в деле заявителя, в нарушение требования статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не подтверждено. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 711-О