КС РФ · № 802-О от 28.05.2013

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 802-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананчева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананчева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 6УПК РФ · ст. 7УПК РФ · ст. 14УПК РФ · ст. 38УПК РФ · ст. 41УПК РФ · ст. 46УПК РФ · ст. 47УПК РФ · ст. 73УПК РФ · ст. 75УПК РФ · ст. 80УПК РФ · ст. 81УПК РФ · ст. 82

ещё 29

УПК РФ · ст. 84УПК РФ · ст. 85УПК РФ · ст. 86УПК РФ · ст. 89УПК РФ · ст. 91УПК РФ · ст. 92УПК РФ · ст. 140УПК РФ · ст. 144УПК РФ · ст. 145УПК РФ · ст. 146УПК РФ · ст. 147УПК РФ · ст. 195УПК РФ · ст. 196УПК РФ · ст. 198УПК РФ · ст. 199Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 16Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 21Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 48Конституция РФ · ст. 49Конституция РФ · ст. 50Конституция РФ · ст. 54Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 120

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананчева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Н.Ананчева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Н.Ананчев оспаривает конституционность взаимосвязанных положений статей 6, 7, 14, 38, 41, 46, 47, 73, 75, 80–82, 84–86, 89, 91, 92, 140, 144–147, 195, 196, 198 и 199 УПК Российской Федерации, статей 2, 3, 6–8, 11, 13–15 и 17 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об 2 оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утверждена приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от 17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147), которые, по его мнению, ограничивают права обвиняемых, поскольку позволяют использовать в доказывании по уголовным делам результаты оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию наркотиков, а потому противоречат статьям 15–19, 21, 45, 46, 48–50, 54, 55 и 120 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность целого ряда нормативных положений, заявитель вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования их неконституционности, аргументируя свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего дела, и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке действий и решений правоприменителей. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ананчева Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 802-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.