КС РФ · № 1657-О от 24.09.2012

Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1657-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 219УПК РФ · ст. 227УПК РФ · ст. 229УПК РФ · ст. 236УПК РФ · ст. 237УПК РФ · ст. 239УПК РФ · ст. 246УПК РФ · ст. 254УПК РФ · ст. 271УПК РФ · ст. 387УПК РФ · ст. 405

ещё 2

УПК РФ · ст. 408Конституция РФ · ст. 125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный по приговору суда к лишению свободы, оспаривает конституционность положений, предусмотренных главами 21–31 и 35–39, статьями 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 387, 405 и 408 УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46, 48, 49, 50, 52 и 123 2 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5 не приводит доводов о неконституционности оспариваемых им законоположений, а утверждает, что следственные действия по его делу были проведены с нарушением закона, приговор был постановлен на основе недопустимых доказательств и составлен с нарушением требований постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», а также настаивает на своей реабилитации. Тем самым он фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку его приговору и разрешить его дело по существу, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1657-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.