КС РФ · № 678-О от 11.05.2012

Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 678-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 21Конституция РФ · ст. 22Конституция РФ · ст. 23Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 50Конституция РФ · ст. 56Конституция РФ · ст. 120

ещё 14

Конституция РФ · ст. 123Конституция РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 88УПК РФ · ст. 296УПК РФ · ст. 297УПК РФ · ст. 298УПК РФ · ст. 299УПК РФ · ст. 303УПК РФ · ст. 304УПК РФ · ст. 305УПК РФ · ст. 306УПК РФ · ст. 307УПК РФ · ст. 308УПК РФ · ст. 309

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать противоречащей статьям 2, 15, 18, 19, 21, 22, 23, 45, 46, 50, 56, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 4 части первой статьи 40, пункт 3 части второй статьи 60, статьи 88, 296–299 и 303–309 УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволили суду вынести в отношении него обвинительный приговор, который основан на 2 доказательствах, полученных с нарушением закона: он утверждает, что при производстве следственных действий в качестве понятых участвовали лица, заинтересованные в исходе уголовного дела, поскольку являются представителями органов исполнительной власти. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_5 не приводит доводов о неконституционности оспариваемых им норм, – он утверждает, что приговор был постановлен на основе недопустимых доказательств. Тем самым он фактически оспаривает не конституционность этих норм, а обоснованность и законность их применения в уголовном деле. Между тем проверка правоприменительных действий и решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 678-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.