О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 376–395 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность отдельных положений статей 376–395 (главы 41 и 42) ГПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающих порядок производства в суде надзорной инстанции и пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. 2 Заявитель полагает, что данные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку в силу своей неопределенности препятствуют пересмотру неправосудного решения при наличии новых доказательств по конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержащимися в них предписаниями, прямо предусматривающими возможность пересмотра судебных постановлений в установленной законом процедуре и при наличии на то оснований, а с конкретными правоприменительными решениями, в частности об отказе в удовлетворении его жалоб и заявлений о пересмотре постановления, которым удовлетворено исковое требование заявителя об установлении отцовства. Между тем разрешение вопросов о том, была ли в деле заявителя допущена судебная ошибка, в каком процессуальном порядке она подлежит исправлению и могли ли обстоятельства, на которые ссылался ЛИЦО_5, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра вынесенных по делу с его участием судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 815-О-О
КС РФ · № 815-О-О от 21.06.2011
Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 815-О-О
Толкуемые статьи
ГПК РФ · ст. 376ГПК РФ · ст. 377ГПК РФ · ст. 378ГПК РФ · ст. 379ГПК РФ · ст. 380ГПК РФ · ст. 381ГПК РФ · ст. 382ГПК РФ · ст. 383ГПК РФ · ст. 384ГПК РФ · ст. 385ГПК РФ · ст. 386ГПК РФ · ст. 387
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.