Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1073-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установил: 1. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 октября 2002 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 апреля 2003 года, гражданину ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований к УИН Минюста России по Сахалинской области, учреждению ИЗ-65/1 и УВД Сахалинской области о взыскании недополученного денежного довольствия. В удовлетворении надзорных жалоб Сахалинским 2 областным судом и Верховным Судом Российской ЛИЦО_7 ему также было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать применение судами при рассмотрении его гражданского дела статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_7 и норм Закона Российской ЛИЦО_7 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» противоречащим статьям 196, 205, 207 ГК Российской ЛИЦО_7, частям первой – третьей статьи 11 и статье 12 ГПК Российской ЛИЦО_7 и нарушающим статьи 2, 18, 19, 46 и 120 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности выбора норм права и их истолкования в конкретном деле, на чем настаивает заявитель, относится к полномочиям вышестоящих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1073-О-О