О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 просит признать противоречащими статьям 2, 3, 10, 15, 17–19, 21, 40, 45–47, 52, 53, 55, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 часть первую статьи 3, часть первую статьи 4, статью 6, часть первую статьи 10, часть первую статьи 11, статью 36, часть первую статьи 37, часть первую статьи 55, части первую, вторую и четвертую статьи 67, статью 131, часть первую статьи 132, части первую и вторую статьи 134, части 2 первую и вторую статьи 376, часть третью статьи 377, пункт 6 части первой и часть восьмую статьи 378, статью 380, части первую и третью статьи 381, а также статью 390 ГПК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Представленными заявителем материалами не подтверждается применение в его деле положений частей первой и третьей статьи 381 и статьи 390 ГПК Российской ЛИЦО_4 в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ, а следовательно, жалоба в этой части не может считаться допустимой по смыслу статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Часть вторая статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», рассматриваемая в единстве с нормами статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона, допускает возможность проверки конституционности даже отмененного или утратившего силу закона при наличии двух условий: если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, нарушены конституционные права и свободы гражданина и если производство по жалобе гражданина начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона. Согласно пунктам 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4» часть восьмая статьи 378 и статья 380 ГПК Российской ЛИЦО_4 утратили силу с 8 января 2008 года (статья 4 указанного Федерального закона). Таким образом, в этой части жалоба заявителя, поданная в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 уже после утраты силы оспариваемых законоположений, не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и также не может быть принята к рассмотрению. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 доводы свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность положений статей 3, 4, 6, 10, 11, 36, 37, 55, 67, 131, 132, 134, 376, 377, 378 и 380 ГПК Российской ЛИЦО_4, он фактически ставит вопрос о правильности их применения и толкования судами общей юрисдикции и тем самым – о проверке законности и обоснованности судебных постановлений по конкретному гражданскому делу, которая не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1291-О-О 4
КС РФ · № 1291-О-О от 13.10.2009
Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1291-О-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 3Конституция РФ · ст. 10Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 21Конституция РФ · ст. 40Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 47
ещё 23свернуть
Конституция РФ · ст. 52Конституция РФ · ст. 53Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 120Конституция РФ · ст. 123Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 3ГПК РФ · ст. 4ГПК РФ · ст. 6ГПК РФ · ст. 10ГПК РФ · ст. 11ГПК РФ · ст. 36ГПК РФ · ст. 37ГПК РФ · ст. 55ГПК РФ · ст. 67ГПК РФ · ст. 131ГПК РФ · ст. 132ГПК РФ · ст. 134ГПК РФ · ст. 376ГПК РФ · ст. 377ГПК РФ · ст. 378ГПК РФ · ст. 380ГПК РФ · ст. 390
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.