ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-24935/2026№ дела в суде 1-й инстанции 2-5701/202423RS0040-01 -2024-006307-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 2 октября 2026 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Масликова И.Б., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к [нет данных] (Месропян) [нет данных] взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе [нет данных] на определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 июля 2026 года,
установил
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к [нет данных] (Месропян) А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, [нет данных] (Месропян) А.Г. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судьей Краснодарского краевого суда 10 июля 2026 года принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе [нет данных] просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, также в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании с её личным участием.
В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично А5ез проведения судебного заседания.
Изучив поступившее ходатайство, доводы кассационной жалобы, учитывая существо рассматриваемого вопроса, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных абзацем 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекс; Российской Федерации для вызова сторон в судебное заседание, в связи с чем заявленное ходатайство [нет данных] удовлетворению не подлежит.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениям; Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации < деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертой кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (4kas.sudrf.ru).
В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильное применение и толкование норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным суде общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судьей суда апелляционной инстанции при рассмотрении заявления [нет данных]
Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательстве регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции н основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, [нет данных] указывала о том, что о принятом решении ей стало известно после ареста счетов судебным приставом, при этом при ознакомлении с делом 16.06.2026 года ответчик выяснила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо уведомления направленные в адрес [нет данных] (Месропян) А.Г.
Вместе с тем, как установлено судьей суда апелляционной станции, из материалов дела следует, судом первой инстанции был направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации ответчика, (л.д. 51).
Из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по КК в суд первой инстанц поступила информация о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: г<адрес> (л.д. 52).
Этот же адрес указан [нет данных] (Месропян) А.Г. п подаче апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока.
При этом судьей исследовались обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлен срока, о невозможности обращения с жалобой в установленный законом срок, им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года копия указанного решения направлена ответчику 16 декабря 2024 года, присвоен почтовый идентификатор №, согласно сведениям сайта Почта России, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения 23 января 2025 года, при этом 16 января 2025года состоялась неудачная попытка вручения.
Срок обжалования решения суда первой инстанции истек 13 января 2025 года, апелляционная жалоба подана заявителем 18 июня 2026 года, то есть через 2 года 6 месяцев после истечения срока обжалования.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не получал судебные извещения, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № 7 ноября 2024 была осуществлена неудачная попытка вручения [нет данных] (Месропян) А.Г. извещения, 14 ноября 2024 года осуществлен возврат почтового отправления связи истечения срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № 7 ноября 2026 была осуществлена неудачная попытка вручения [нет данных] (Месропян) А.Г. извещения, 14 ноября 2024 года осуществлен возврат почтового отправления связи истечения срока хранения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 9 ноября 2024 была осуществлена неудачная попытка вручения [нет данных] (Месропян) А.Г. извещения, 17 ноября 2024 года осуществлен возврат почтового отправления связи истечения срока хранения.
При таких обстоятельствах, установив, что заявителем не представлены доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, срок на подач апелляционной жалобы истек, судья Краснодарского областного суда, руководствуясь положениями части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно отказал восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.
Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими и процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 этого же кодекса, лица, участвующие в деле, извещаются ш вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирает судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанного лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое ли несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.
Как видно из материалов дела, судебные извещения и копия решения суда направлялись судом первой инстанции по месту жительства и регистрации [нет данных]: <адрес>
Получение судебных извещений и копий судебных актов по указанному выше адресу ответчик не обеспечила, в связи с чем почтовые отправления вернулись в суд после истечения срока хранения.
Таким образом, при рассмотрении дела суд принял надлежащие меры для извещения ответчика и при отсутствии уважительных причин неполучения судебных актов и пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, судом апелляционной инстанции принято обоснованное определение об отказе в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного процессуального срока.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Краснодарского краевого суда, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
судьи Краснодарского краевого суда от 10 июля 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу [нет данных] - без удовлетворения.
Судья И.Б. Масликова