АС Запорожской области, дело № А86-681/2026

1015_1824367 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Приморск 25 сентября 2026 г. А86-681/2026 Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2026 Решение изготовлено в полном объеме 25.09.2026 Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Щукина А. И. в ходе ведения протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания [нет данных], рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее также — общество «Энергосбыт Запорожье», истец) (ОГРН: [нет данных], ИНН: 9725[нет данных]-Й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6, 115432) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор» (далее также — общество «Стройтехнадзор», ответчик) (ОГРН: [нет данных], ИНН: [нет данных], Запорожская область, г. Мелитополь, пр-кт. 50-летия Победы, д. 22, офис 79, 272313) о взыскании – 10 261,91 руб. — долга по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № [нет данных] за период с 01.01.2026 по 31.05.2026, – 756,89 руб. — неустойки за период с 19.02.2026 по 30.06.2026, – о присуждении неустойки, начисленной на основной долг, начиная с 01.07.2026 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абзацем восьмым п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, – о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения предмета иска по ст. 49 АПК РФ), У С Т А Н О В И Л: общество «Энергосбыт Запорожье» обратилось в Арбитражный суд Запорожской области с вышеуказанным иском. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом надлежащего извещения этих лиц о судебном слушании, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие с учетом правил ст. 122–123, 156 АПК РФ. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 2 Настоящее дело рассматривается этим судом по имеющимся в материалах дела доказательствам и с учетом установленного правилами ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ распределения бремени доказывания (абзац четвертый п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив фактические обстоятельства данного дела, все представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и, соответственно, руководствуясь ст. 167–170 АПК РФ, данный суд признает предъявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата принятой абонентом энергии является его основной обязанностью. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса РФ отмечается, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, энергоснабжающая организация вправе требовать оплаты принятой абонентом энергии. Принцип надлежащего исполнения обязательств, предусмотренный ст. 309 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одной из мер гражданско-правовой ответственности согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. В случае взыскания неустойки не требуется доказательств причинения убытков, достаточно лишь самого факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. В силу названной статьи истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Об этом разъяснено, в том числе в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 3 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) устанавливает ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату поставленной электроэнергии (ст. 37). Согласно абз. восьмому п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие ее гарантирующему поставщику или производителю электроэнергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Норма же ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ устанавливает презумпцию признания другой стороной не оспоренных ею фактов, которые были обоснованы и доказаны другой стороной. В силу принципа состязательности непредставление доказательств квалифицируется как отказ от опровержения факта, на который со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11). Суд не вправе исполнять за ответчика обязанность по опровержению доказательств, представленных другой стороной (постановления Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13). Как следует из материалов настоящего дела, исковые требования общества «Энергосбыт Запорожье» к обществу «Стройтехнадзор» мотивированы неисполнением последним надлежащим образом обязательства по оплате потребленной электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № [нет данных], вследствие чего образовалась задолженность в размере 11 018,80 руб., в т.ч. 10 261,91 руб. основной долг за период с 01.01.2026 по 31.05.2026 и 756,89 руб. неустойка за период с 19.02.2026 по 30.06.2026. В обоснование предъявленного иска общество «Энергосбыт Запорожье» представило в материалы данного дела следующие документы-доказательства, содержащие сведения об основаниях, моменте возникновения и размере задолженности: – договор энергоснабжения от 01.10.2023 № [нет данных], по условиям которого потребитель — общество «Стройтехнадзор» — обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные обществом «Энергосбыт Запорожье» (поставщиком) услуги на основании показаний прибора учета объема потребления; обязательства потребителя по оплате поставленной электроэнергии считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика; оплата по данному договору производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 1.1, 5.1–5.4, 7.3, 7.9); 4 – счета, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), акты приема-передачи электроэнергии (мощности) и ведомости электропотребления за январь–май 2026 года (№ [нет данных]/000281 от 31.01.2026, № [нет данных]/000591 от 28.02.2026, № [нет данных]/000920 от 31.03.2026, № [нет данных]/001193 от 30.04.2026, № [нет данных]/001524 от 31.05.2026) (л. д. 33–52). При этом суд исходит из того, что в силу публичной природы договора энергоснабжения, существа возникающих из него отношений и норм гражданского законодательства обязанность по оплате электроэнергии возникает из факта её потребления, а не из факта подписания ответчиком акта приёма-передачи. Сроки оплаты за принятую электроэнергию предусмотрены сторонами в договоре. Согласно представленному расчёту сумма основного долга составляет: за январь 2026 г. — 1 623,10 руб.; за февраль 2026 г. — 1 871,45 руб.; за март 2026 г. — 1 578,76 руб.; за апрель 2026 г. — 3 858,19 руб.; за май 2026 г. — 1 330,41 руб.; итого 10 261,91 руб. Расчёт неустойки в сумме 756,89 руб. за период с 19.02.2026 по 30.06.2026, произведённый истцом на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (с учётом изменения ключевой ставки), ответчиком по существу не оспорен; контррасчёт не представлен. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не принять данный расчёт. Вместе с тем, несмотря на претензию общества «Энергосбыт Запорожье» от 04.06.2026 (л.д. 18) в адрес общества «Стройтехнадзор» об оплате долга за электроэнергию, данное требование осталось без удовлетворения. Доказательств погашения образовавшейся задолженности в указанном размере и в установленный срок ответчик также не представил этому суду. Равным образом доказательств, опровергающих исковые требования, ответчик не привёл. Таким образом, заявленный иск является обоснованным по основанию и размеру, а также подтвержден соответствующими доказательствами. Судебные расходы по настоящему делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика — общество «Стройтехнадзор». Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платёжное поручение от 09.07.2026 № 2258). Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 1–13, 15–16, 101–102, 110, 167–171, 176–177, 180–182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Запорожской области Р Е Ш И Л: исковые требования общества «Энергосбыт Запорожье» к обществу «Стройтехнадзор» удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу общества «Энергосбыт Запорожье» с общества «Стройтехнадзор»: – 10 261,91 руб. — долга по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № [нет данных] за период с 01.01.2026 по 31.05.2026, 5 – 756,89 руб. — неустойки за период с 19.02.2026 по 30.06.2026, – неустойку, начисленную на сумму основного долга 10 261,91 руб., начиная с 01.07.2026 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с абзацем восьмым п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Запорожской области. Судья А. И. Щукин Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 05.03.2026 8:24:50 Кому выдана [нет данных]