Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2578-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 318 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 и рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, оспаривает конституционность следующих законоположений: части второй статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК Российской ЛИЦО_5, части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», пункта 1 части второй статьи 40110 «Действия 2 суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления», части первой статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке», частей третьей и четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_5, как позволивших судье, не возвращая представленные документы, отказать в передаче его кассационной жалобы на судебное решение, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия прокурора, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; статей 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 123 «Право обжалования», 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской ЛИЦО_5, которые, по мнению заявителя, допустили вынесение правоприменителями незаконных и необоснованных, не учитывающих решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, решений по его жалобам на бездействие сотрудников полиции и прокуратуры; статей 122 «Разрешение ходатайства», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», пункта 8 части второй статьи 131 «Процессуальные издержки», статей 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», пункта 1 части первой статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», статей 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 38933 «Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению» УПК Российской ЛИЦО_5, как не 3 обязывающих следователя удовлетворять ходатайство подозреваемого, содержащегося под стражей, о выплате сумм, предусмотренных пунктом 8 части второй статьи 131 УПК Российской ЛИЦО_5, и ставящих возможность обжалования соответствующего решения в зависимость от приложения к жалобе обжалуемого постановления, а не от содержания жалобы. По утверждению заявителя, применением оспариваемых норм нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьями 15, 18, 21, 22, 37, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 71, 75, 751, 118 и 125. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. Определениями от 27 сентября 2018 года № 2115-О, от 24 октября 2019 года № 2724-О, от 28 ноября 2019 года № 3224-О, от 23 апреля 2020 года № 1091-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 318 УК Российской ЛИЦО_5, статьями 7, 125, 38913, 38920, 38928, пунктом 1 части второй статьи 40110, частью первой статьи 40115, 413 и иными положениями УПК Российской ЛИЦО_5, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и указал, что оспариваемые законоположения, устанавливая уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти, регламентируя порядок осуществления процессуальных действий и механизмы защиты интересов лиц, участвующих в производстве по уголовному делу, не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. 4 ЛИЦО_4ЛИЦО_1 документы, подтверждающие применение оспоренных норм при рассмотрении судьей его новой кассационной жалобы, не дают оснований для иных выводов. 2.2. Поставив вопрос о проверке конституционности статей 61, 7, 123, 124, 125, 38913, 38920 и 38928 УПК Российской ЛИЦО_5, заявитель не приводит правового обоснования их несоответствия перечисленным им нормам Конституции Российской ЛИЦО_5, а выражает несогласие с постановлением судьи и решением суда апелляционной инстанции, в соответствии с которыми в принятии к производству его жалобы отказано, поскольку в ней не было указано, действия каких должностных лиц необходимо признать незаконными, в чем они выражались, а также каким образом они причинили ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднили доступ к правосудию. Между тем проверка наличия оснований для принятия судом к производству жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_5 требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. Что же касается пункта 8 части второй статьи 131 УПК Российской ЛИЦО_5, который относит к процессуальным издержкам ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской ЛИЦО_5, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 данного Кодекса, и обжалуемых в связи с ним статей 122, 125, 159, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской ЛИЦО_5, то, настаивая на их неконституционности, ЛИЦО_7 фактически требует обеспечения выплаты этого государственного пособия всем привлекаемым к уголовной ответственности и содержащимся под стражей гражданам и тем самым ведет речь о необходимости внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в законодательство. Между тем разрешение данного вопроса выходит за рамки компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. 5 Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2578-О