Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2430-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 52, пунктом 6 статьи 69 и статьей 75 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, а также статьями 376, 377, 3791, 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятии ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 и статьи 75 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, определяющих порядок направления налогоплательщику налогового уведомления (требования), а также устанавливающих пеню за несвоевременную уплату налогов и сборов. Кроме того, заявительница 2 оспаривает конституционность статей 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи с ЛИЦО_4 взыскана сумма налога на имущество физических лиц и пени за его несвоевременную уплату. Указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Заявительнице также отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 2, 6, 15, 17–19, 46, 55, 57 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют произвольно решать вопрос об ответственности налогоплательщика в случае неполучения им налогового уведомления (требования). Кроме того, как полагает ЛИЦО_5, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 1, 2, 6, 15, 18, 19, 45– 47, 55, 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают возможность возврата заявителям кассационных жалоб без рассмотрения их по существу и препятствуют обжалованию постановления мирового судьи в кассационном порядке в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут 3 рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определения от 8 апреля 2010 года № 468-О-О и от 24 марта 2015 года № 735- О). Что же касается статьи 75 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, то в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 оспариваемая заявительницей статья 75 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, предусматривающая обязанность налогоплательщика уплатить пеню при наличии просрочки по уплате сумм налогов и сборов, также не может расцениваться как нарушающая ее конституционные права. 2.2. В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отметил, что возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех 4 перед законом и судом. Данное Постановление, равно как и выраженные в нем правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, сохраняет свою силу. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно отмечал, что объектом пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются те постановления, которые вынесены по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение же судьи, вынесенное им по результатам изучения жалобы (представления) на вступившие в законную силу судебные постановления, принимается в предварительной процедуре, в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится (определения от 20 октября 2005 года № 377-О, от 20 ноября 2008 года № 913-О-О и др.). В случае если гражданин не согласен с определением судьи об отказе в передаче его кассационной жалобы на принятые по его делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, он не лишен возможности обратиться с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 или его заместителю о внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с правилами, установленными статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_3. Таким образом, оспариваемые заявительницей статьи 376, 377, 3791, 381 и 383 ГПК Российской ЛИЦО_3 не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не свидетельствует о возможности для гражданина по 5 собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования (определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 2430-О