КС РФ · № 1009-О-О от 14.07.2011

Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1009-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 2Конституция РФ · ст. 8Конституция РФ · ст. 15Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 47Конституция РФ · ст. 52Конституция РФ · ст. 55Конституция РФ · ст. 120Конституция РФ · ст. 123

ещё 8

Конституция РФ · ст. 125АПК РФ · ст. 15АПК РФ · ст. 170АПК РФ · ст. 270АПК РФ · ст. 288АПК РФ · ст. 299АПК РФ · ст. 301АПК РФ · ст. 304

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гаккель Хаус» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 15, 170, 270, 288, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Гаккель Хаус» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «Гаккель Хаус» оспаривает конституционность следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, примененных арбитражными судами при рассмотрении гражданских дел с его участием: 2 статьи 13 «Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел» в той части, в какой она не обязывает арбитражные суды применять законодательство в конституционно-правовом толковании, данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2; статей 15 «Судебные акты арбитражного суда» и 170 «Содержание решения» в части, допускающей принятие арбитражным судом заведомо неисполнимых судебных актов, в том числе содержащих неустранимые противоречия, препятствующие их исполнению; статей 270 «Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции» и 288 «Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» в части, препятствующей безусловной отмене судебного акта в связи с его неисполнимостью; статей 299 «Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора», 301 «Содержание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2» и 304 «Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» в части, препятствующей передаче на рассмотрение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 заявления, в основу которого положен довод о неисполнимости оспариваемого судебного акта. Указанные законоположения, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 2, 8, 15, 18, 19, 35, 46, 47, 52, 55, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_2. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 обратиться в арбитражные суды Санкт-Петербурга и Ленинградской области с предложением о приостановлении действия положений оспариваемого акта в порядке, установленном частью третьей статьи 42 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, а с судебными актами арбитражных судов, принятыми по делам с его участием, с которыми он выражает несогласие и проверка законности и обоснованности которых к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гаккель Хаус», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1009-О-О 4

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.