Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1040-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, в надзорной жалобе оспорил вынесенный в отношении него приговор в связи с тем, что при назначении уголовного дела к слушанию его защитник был отстранен от участия в деле как ранее оказывавший юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам ЛИЦО_5, а решение суда первой инстанции об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения его под стражу было признано вышестоящим судом незаконным. 2 Постановлением судьи Пермского краевого суда от 1 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы было установлено отсутствие нарушений права ЛИЦО_5 на защиту, а факт его незаконного содержания под стражей в период судебного разбирательства не был квалифицирован как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 положения статей 7, 10, 11, 49, 50, 53, 75, 227, 228, 231, 237, 297, 381 и 409 УПК Российской ЛИЦО_4, которые, по его мнению, не позволяют суду возвратить уголовное дело прокурору в связи с участием в предварительном расследовании подлежащего отводу защитника, дают возможность использовать недопустимые доказательства и препятствуют отмене приговора по уголовному делу, по которому подсудимый незаконно содержался под стражей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Указывая на несоответствия между вынесенными по его делу судебными решениями, настаивая на том, что его право на защиту было нарушено участием в предварительном расследовании подлежащего отводу защитника, и обосновывая этим необходимость возвращения уголовного дела прокурору и исключения доказательств, полученных с нарушением закона, а также выражая несогласие с судебной оценкой последствий его незаконного содержания под стражей, заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос о проверке законности и обоснованности принятых правоприменительных решений. Вместе с тем Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств 3 во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1040-О-О