РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2026 (УИД 77RS0014-02-2025-013860-81) по иску фио ЛИЦО_1 к адрес «Новый горизонт» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_2 обратилась в суд с иском к адрес «Новый горизонт», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:
обязать адрес «Новый горизонт» устранить строительные недостатки на объекте долевого строительства, принадлежащем ЛИЦО_2, в объеме указанном в судебной экспертизе для приведения объекта долевого строительства в соответствие со строительными, техническими требованиями, нормами правилами в течение 25 дней с момента вступления решения суда в законную силу;
обязать ответчика предоставить календарный план работ по устранению недостатков;
возложить на ответчика связанные расходы (разборка, перевозка, обратная сборка, упаковка в защитную пленку, хранение мебели, иного имущества истца подлежащего вывозу для предоставления доступа для устранения недостатков);
взыскать с адрес «Новый горизонт» в пользу ЛИЦО_2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2026 по 20.05.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, судебную неустойку в размере сумма в день со дня, следующего за последним днем для исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательств ответчиком, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной суммы.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 06 ноября 2024 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-9.1(кв)-3/12/12(3)(АК), во исполнение обязательств по которому адрес «Новый горизонт» 03.05.2025 передало истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены строительные недостатки, что подтверждается экспертным заключением от 01.07.2025 № АШЗ-НОМЕР_2. Истцом 25.08.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без ��довлетворения, что послужило основанием для обращения ЛИЦО_2 в суд с данным иском.
Истец ЛИЦО_2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес «Новый горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку ответчик не отказывался от исполнения обязательств по устранению недостатков объекта долевого строительства, предпринял все возможные меры для устранения недостатков, однако истец отказался подписывать акт, поскольку считает необходимым дождаться решения суда. В отношении судебной неустойки указано, что она не подлежит взысканию, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ содержит исчерпывающий перечень санкций, применяемых к застройщику, вместе с тем, в случае взыскания судебной неустойки просил снизить ее размер до разумных пределов. В случае удовлетворения требования об обязании устранить недостатки просил предоставить срок для их устранения не менее 60 календарных дней и уменьшить размер компенсации морального вреда, а также снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 ноября 2024 года между адрес «Новый горизонт» и ЛИЦО_2 заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-9.1(кв)-3/12/12(3)(АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную данным договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства, согласно п. 3.2 договора, является жилое помещение - квартира с условным номером 552, этаж расположения - 12, номер подъезда (секции) - 3, проектная общая площадь - 80,10 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, корп. 9.1, 9.2.
В соответствии с п. 4.1. договора цена договора составила сумма
Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.
Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.
03 мая 2025 года во исполнение условий договора участия в долевом строительстве № КотБДача-9.1(кв)-3/12/12(3)(АК) от 05.11.2024 по передаточному акту адрес «Новый горизонт» передало ЛИЦО_2 квартиру, расположенную по адресу: адрес.
04 мая 2025 года сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором отражены выявленные в квартире строительные недостатки и срок их устранения - не более 60 дней.
В установленный срок адрес «Новый горизонт» не были устранены строительные недостатки в полном объеме. Перечень устраненных и не устранённых застройщиком строительных недостатков отражен в акте об устранении замечаний в квартире от 03.06.2025.
В целях проведения строительно-технической экспертизы ЛИЦО_2 обратилась к ИП фио
Согласно заключению специалиста № АШЗ-НОМЕР_2 от 01.07.2025, в результате проведения визуально-инструментального исследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, выявлено множество дефектов и отклонений от требований нормативной документации в области строительства. Для устранения выявленных недостатков определен способ с полной заменой частей элементов отделки и оконных конструкций, на которых имеются дефекты, без сохранения.
25 августа 2025 года ЛИЦО_2 направила в адрес адрес «Новый горизонт» претензию с требованием об устранении выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Однако, как указывает ЛИЦО_2, до настоящего времени адрес «Новый горизонт» не устранило строительные недостатки.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства представитель адрес «Новый горизонт», не согласившись с представленным ЛИЦО_2 заключением специалиста, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 18.02.2026 по делу назначена ��удебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон».
Согласно заключению эксперта от 31.03.2026 № 02-1113/2026, качество объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес не в полном объеме соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № КотБДача-9.1(кв)-3/12/12(3) (АК) от 06.11.2024 (требованиям Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023), строительным, техническим требованиям, нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов объектов и работ.
По результатам натурного обследования выявлены следующие строительные недостатки, не соответствующие строительным, техническим требованиям, нормам и правилам:
1. Отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в санузлах (стены, пол), в нарушение п. 7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; п. 4.6, п. 5.1 ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках»;
Уступы между смежными изделиями покрытий в санузлах (пол) из керамических (керамогранитных) плит более 1 мм, в нарушение п. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;
Отклонения плоскости облицовки стен в санузлах при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2 мм, в нарушение п. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;
Отклонение облицовки стен в санузлах от вертикали более 1,5 мм на м, в нарушение п. 7.4.17 таблица 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», отклонение облицовки стен в санузлах от вертикали более 5 мм на м, что также не соответствует требованиям Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023.
2. Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов в комнатах, коридоре, кухне, постирочной, в нарушение п. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;
Выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием пола в комнатах, коридоре, кухне, постирочной при проверке в любом направлении более 2 мм, в нарушение п. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
3. Дефекты оконных блоков: выявлены отклонения сторон коробок по вертикали смонтированных оконных блоков более 1,5 мм на 1 м длины, в нарушение п. 5.6.3 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами», что также не соответствует требованиям Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023.
Недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм, в нарушение Таблицы 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012; п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», что также не соответствует требованиям Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023.
Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины, в нарушение п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», что также не соответствует требованиям Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023.
Выявлены дефекты поверхности оконных блоков - царапины, в нарушение п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», что также не соответствует требованиям Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023.
4. При исследовании стен, оклеенных обоями в коридоре, в кухне, в комнатах, постирочной выявлены: воздушные пузыри, мусор под обоями, замятины, доклейки и отслоения - в нарушение п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», что также не соответствует требованиям Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023.
5. Выявлены механические повреждения входного дверного блока - царапины, в нарушение п. 5.6.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные» и Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023.
Выявлено отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен более 1,0 мм на 1,0 м длины, что не соответствует требованию п. 5.2.6 ГОСТ 31173-2016 «Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные» и Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023.
6. При осмотре межкомнатных дверных блоков выявлены дефекты.
Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм, в нарушение п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» и Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023.
Выявлены механические повреждения дверных блоков, в нарушение п. 5.6.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».
Выявлено отклонение установленных дверных блоков от вертикали в плоскости и из плоскости проема более 1,5 мм на 1 м длины, в нарушение п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».
Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.
Для устранения выявленных недостатков, не соответствующих строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, необходимо произвести следующий перечень работ (Таблица 4.1.2):
№ п/п № в ЛСР Наименование работ Ед.изм. Кол-во Материала
1 2 3 4 5 6
Раздел 1
1 1 Снятие наличников 100 м 0,65
2 2 Установка и крепление наличников 100 м 0,65 С заменой материала
3 3 Снятие дверных полотен 100 м2 0,108
4 4 Демонтаж дверных коробок 100 шт. 0,07
5 5 Установка блоков в дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м 100 м2 0,09 С заменой материала
6 6 Установка металлических дверных блоков в готовые проемы м2 1,8 С заменой материала
7 7 Разборка плинтусов 100 м 0,823
8 8 Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих 100 м 0,823 С заменой материала
9 9 Устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом 100 м2 0,723
10 10 Устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом 100 м2 0,723
11 11 Разборка покрытий полов: из керамических плиток 100 м2 0,066
12 12 Разборка облицовки стен: из керамических плиток 100 м2 0,316
13 13 Устройство покрытий на цементном растворе из плиток: керамических для полов 100 м2 0,066 С заменой материала
14 14 Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону 100 м2 0,316 С заменой материала
15 15 Снятие обоев: простых и улучшенных 100 м2 2,03
16 16 Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен 100 м2 2,03
17 17 Шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям: стен 100 м2 2,03
18 18 Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности 100 м2 2,03 С заменой материала
19 19 Разборка покрытий полов: из древесноволокнистых плит 100 м2 0,723
20 20 Устройство стяжек: из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм 100 м2 1,20741
21 21 Устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом 100 м2 0,723 С заменой материала
22 22 Демонтаж оконных коробок: в каменных стенах 100 шт. 0,05
23 23 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м одностворчатых 100 м2 0,0291 С заменой материала
24 24 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотн��-откидных) с площадью проема более 2 кв.м двухстворчатых 100 м2 0,0552 С заменой материала
25 25 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м двухстворчатых 100 м2 0,0329 С заменой материала
26 26 Ремонт откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных 100 м2 0,048
27 27 Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения 100 м2 0,048
28 28 Шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям: стен 100 м2 0,048
29 29 Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке стен 100 м2 0,048
30 30 Смена: выключателей, розеток, светильников 100 шт. 0,28
31 31 Демонтаж умывальников и раковин 100 шт. 0,02
32 32 Демонтаж унитазов и писсуаров 100 шт. 0,02
33 33 Демонтаж: ванн 100 шт. 0,01
34 34 Установка раковин 10 компл. 0,2
35 35 Установка унитазов 10 компл. 0,2
36 36 Установка ванн купальных 10 компл. 0,1
37 37 Разборка завалов в помещениях от мусора с вывозкой тачками м3 4
38 38 Вывоз строительного мусора шт. 1
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, не соответствующих строительным, техническим требованиям, нормам и правилам, составляет сумма, в том числе: стоимость работ составляет: сумма, стоимость материалов составляет сумма
Ориентировочный срок, необходимый для устранения выявленных недостатков, не соответствующих строительным, техническим требованиям, нормам и правилам, составляет 25 рабочих дней.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, не соответствующих условиям договора участия в долевом строительстве № КотБДача-9.1(кв)-3/12/12(3) (АК) от 06.11.2024 (требованиям Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023), составляет сумма, в том числе: стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма
Ориентировочный срок, необходимый для устранения выявленных указанных недостатков, не соответствующих условиям договора участия в долевом строительстве № КотБДача-9.1(кв)-3/12/12(3) (АК) от 06.11.2024 (требованиям Стандарта внутренней отделки помещений, утвержденного приказом № 41 ПАО «ПИК СЗ» от 29.11.2023), составляет 22 рабочих дня.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленному экспертами ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон».
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал истцу - участнику долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается заключением судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков в переданном ему по договору участия в долевом строительстве № КотБДача-9.1(кв)-3/12/12(3) (АК) от 06.11.2024 объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, при этом, законом не установлены конкретные сроки безвозмездного устранения недостатков.
Вместе с тем, согласно п. «е» постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» названного пункта акта осмотра с участием специалиста.
Таким образом, учитывая право истца на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно в течение 60 дней с даты фактического предоставления фио ЛИЦО_1 доступа на объект долевого строительства устранить строительные недостатки в квартире по адресу: адрес, а именно произвести работы, объем и перечень которых отражены в заключении судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» от 31.03.2026 № 02-1113/2026 (таблица № 4.1.2).
Суд учитывает, что устранение выявленных недостатков невозможно без доступа ответчика и привлекаемых им лиц в жилое помещение истца, в связи с этим на истца также подлежит возложению обязанность обеспечить такой доступ, необходимый для исполнения решения суда.
Требования истца об обязании ответчика предоставить календарный план работ по устранению недостатков, а также о возложении на ответчика связанных с устранением недостатков расходов (разборка, перевозка, обратная сборка, упаковка в защитную пленку, хранение мебели, иного имущества истца подлежащего вывозу для предоставления доступа для устранения недостатков) удовлетворению не подлежат, поскольку данные обязанности не предусмотрены ни Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения названной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 названного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.
С учетом изложенного, расходы на устранение недостатков, неустойка (штрафы, пени), проценты и убытки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере не более 3% от цены договора, то есть в размере сумма (сумма х 3%), поскольку уплата денежных средств в большем размере договором участия в долевом строительстве не предусмотрена.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.01.2026 по 20.05.2026 составляет сумма (сумма х 140 х 2 х 1/300 х 14,5%).
Данный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а потому суд руководствуется им при разрешении спора.
Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, а также учитывая степень вины ответчика, период просрочки, сумму неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд сниж��ет размер неустойки до сумма, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В большем размере неустойка взысканию не подлежит.
Требование ЛИЦО_2 о взыскании с адрес «Новый горизонт» компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных названным Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование ЛИЦО_2 о взыскании с адрес «Новый горизонт» денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что ЛИЦО_2 не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда (сумма), суд считает возможным взыскать с адрес «Новый горизонт» в пользу ЛИЦО_2 компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма х 5%).
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения с��ответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями по их применению, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из обстоятельств данного дела, возможности ответчика добровольно исполнить решение суда, считает целесообразным установить судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня за днем истечения срока, установленного судом для устранения строительных недостатков по дату фактического исполнения обязательства.
Довод ответчика о том, что судебная неустойка (астрент) не предусмотрена Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, основан на неверном толковании норм права, поскольку институт судебной неустойки является общей мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к любому должнику, в том числе к застройщику по договору участия в долевом строительстве, и не противоречит специальным нормам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку в силу абзаца 10 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 такая отсрочка предоставляется до 31.12.2026 включительно в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым названного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу названного постановления (22.03.2024). В настоящем деле требования о выплате неустойки застройщику предъявлены 25.08.2025, т.е. после даты вступления в силу постановления.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
Из содержания п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Принимая во внимание тот факт, что определение перечня строительных недостатков в квартире явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для обоснования истцом своей позиции, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных (договор № АШЗ-НОМЕР_2 на проведение строительно-технического исследования от 01.07.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру № 603 от 01.07.2025 на сумму сумма) расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана истцом для представления её интересов в суде по данному конкретному делу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме сумма подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 11.09.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11-09 от 11.09.2025 на сумму сумма, а потому, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает разумным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Кроме того, как следует из заявления ООО «Центр независимой оценки и права «ЭТАЛОН», стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма, часть из которых в размере сумма внесены на депозитный счет УСД в адрес и распоряжение о перечислении которых в пользу экспертной организации содержится в определении суда от 18.02.2026, а в оставшейся части в сумме сумма оплата судебной экспертизы не произведена.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с адрес «Новый горизонт» в пользу ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» сумма в счет оплаты судебной экспертизы.
На основании ст. 103 ГПК РФ с адрес «Новый горизонт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио ЛИЦО_1 к адрес «Новый горизонт» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать адрес «Новый горизонт» (ИНН НОМЕР_3) безвозмездно в течение 60 дней с даты фактического предоставления фио ЛИЦО_1 доступа на объект долевого строительства устранить строительные недостатки в квартире по адресу: адрес, а именно произвести работы, объем и перечень которых отражены в заключении судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» от 31.03.2026 № 02-1113/2026:
№ п/п № в ЛСР Наименование работ Ед.изм. Кол-во Материала
1 2 3 4 5 6
Раздел 1
1 1 Снятие наличников 100 м 0,65
2 2 Установка и крепление наличников 100 м 0,65 С заменой материала
3 3 Снятие дверных полотен 100 м2 0,108
4 4 Демонтаж дверных коробок 100 шт. 0,07
5 5 Установка блоков в дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 кв.м 100 м2 0,09 С заменой материала
6 6 Установка металлических дверных блоков в готовые проемы м2 1,8 С заменой материала
7 7 Разборка плинтусов 100 м 0,823
8 8 Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих 100 м 0,823 С заменой материала
9 9 Устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом 100 м2 0,723
10 10 Устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом 100 м2 0,723
11 11 Разборка покрытий полов: из керамических плиток 100 м2 0,066
12 12 Разборка облицовки стен: из керамических плиток 100 м2 0,316
13 13 Устройство покрытий на цементном растворе из плиток: керамических для полов 100 м2 0,066 С заменой материала
14 14 Гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону 100 м2 0,316 С замено�� материала
15 15 Снятие обоев: простых и улучшенных 100 м2 2,03
16 16 Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен 100 м2 2,03
17 17 Шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям: стен 100 м2 2,03
18 18 Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности 100 м2 2,03 С заменой материала
19 19 Разборка покрытий полов: из древесноволокнистых плит 100 м2 0,723
20 20 Устройство стяжек: из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм 100 м2 1,20741
21 21 Устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом 100 м2 0,723 С заменой материала
22 22 Демонтаж оконных коробок: в каменных стенах 100 шт. 0,05
23 23 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м одностворчатых 100 м2 0,0291 С заменой материала
24 24 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м двухстворчатых 100 м2 0,0552 С заменой материала
25 25 Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м двухстворчатых 100 м2 0,0329 С заменой материала
26 26 Ремонт откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных 100 м2 0,048
27 27 Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения 100 м2 0,048
28 28 Шпатлевка по штукатурке и сборным конструкциям: стен 100 м2 0,048
29 29 Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная: по штукатурке стен 100 м2 0,048
30 30 Смена: выключателей, розеток, светильников 100 шт. 0,28
31 31 Демонтаж умывальников и раковин 100 шт. 0,02
32 32 Демонтаж унитазов и писсуаров 100 шт. 0,02
33 33 Демонтаж: ванн 100 шт. 0,01
34 34 Установка раковин 10 компл. 0,2
35 35 Установка унитазов 10 компл. 0,2
36 36 Установка ванн купальных 10 компл. 0,1
37 37 Разборка завалов в помещениях от мусора с вывозкой тачками м3 4
38 38 Вывоз строительного мусора шт. 1
Обязать фио ЛИЦО_1 (паспортные данные) обеспечить адрес «Новый горизонт» (ИНН НОМЕР_3) и привлекаемым им лицам доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, для выполнения работ по устранению недостатков, указанных в настоящем решении суда.
Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН НОМЕР_3) в пользу фио ЛИЦО_1 (паспорт гр. РФ серия НОМЕР_1) неустойку за период с 01.01.2026 по 20.05.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН НОМЕР_3) в пользу фио ЛИЦО_1 (паспорт гр. РФ серия НОМЕР_1) судебную неустойку в размере сумма в день, начиная со следующего дня за днем истечения срока, установленного судом для устранения строительных недостатков по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ИНН НОМЕР_3) в пользу ООО «Центр независимой оценки и права «Эталон» (ИНН НОМЕР_4) сумма в счет оплаты судебной экспертизы.
Взыскать адрес «Новый горизонт» (ИНН НОМЕР_3) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ЛИЦО_3
Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2026 года.
фио ЛИЦО_3