ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-23568/2026
№ дела в суде 1-й инстанции 2-4241/2024
23RS0011-01-2024-005872-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 2 октября 2026 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Масликова И.Б., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску [нет данных] к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, по кассационной жалобе [нет данных] на определение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2026 года,
установил:
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требованиях [нет данных] к АО «T-Страхование» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа, отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо - [нет данных] [нет данных] апреля 2026 г. обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2026 г. поданная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2026 г. поданная жалоба кассационная жалоба возвращена ввиду не устранения недостатков.
В кассационной жалобе [нет данных] просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (4kas.sudrf.ru).
В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судьей суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица (часть шестая статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения данного заявления, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (часть седьмая статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 6 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока, а затем проверяет жалобу на соответствие ее установленным требованиям, поскольку в случае отказа судом в восстановлении процессуального срока, оставление жалобы без движения лишено смысла.
Указанные разъяснения распространяются и на суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеуказанных требований, судьей суда апелляционной инстанции не разрешён вопрос о восстановлении [нет данных] процессуального срока для обжалования решения от 5 декабря 2024 года, о чем было заявлено ходатайство в апелляционной жалобе, соответственно, отсутствовали основания для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству суда и её проверке не соответствие требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, копия определения от 19 мая 2026 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес [нет данных] не направлялась, в деле отсутствует сопроводительное письмо или конверт, соответственно, оснований для возвращения апелляционной жалобы ввиду не устранения недостатков, также не имелось.
При таких обстоятельствах, возвращение апелляционной жалобы противоречит приведенным выше нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, в связи с чем нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.
С учетом вышеуказанного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи Краснодарского областного суда и направлении апелляционной жалобы для выполнения действий, предусмотренных статьями 321, 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Краснодарского краевого суда от 19 мая 2026 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 321, 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Б. Масликова