77RS0013-02-2026-001242-77
№ 2-2243/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2026 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,
при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2026 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к [нет данных] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику [нет данных] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности [нет данных] на объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером 77:07:0001004:2073 площадью 230,1 кв.м по адресу: адрес. Данное помещение расположено в здании с кадастровым номером 77:07:0001004:1088, площадью 230,1 кв.м, по данным БТИ фактически является жилым домом. По данным ЕГРН указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001004:10, площадью 233 020 кв.м по адресу: адрес, Татаровская пойма, адрес. Участок поставлен на ГКУ 09.11.2006. Виды разрешенного использования: строительства и дальнейшей эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, спортивно-оздоровительного центра, оздоровительно-развлекательного комплекса с временным проживанием. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Ранее в отношении земельного участка с ОАО Инвестиционная компания «МИР ФАНТАЗИЙ» был заключен договор аренды от 05.08.1998 № M-07-012181 для целей строительства и дальнейшей эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, спортивно-оздоровительного центра, оздоровительно-развлекательного комплекса с временным проживанием. Договор не действует с 02.07.2015. При этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены. Таким образом, в период с 03.07.2015 по 24.10.2025 ответчик пользовался спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоотношений и без внесения соответствующих платежей. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком без внесения платы. Претензией от 28.10.2025 № 33-6-458875/25-(0)-1 Департамент городского имущества адрес предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой ареной платы за неправомерное использование земельного участка за период с 03.07.2015 по 24.10.2025 в размере сумма Однако до настоящего момента денежные средства за пользование земельным участком ответчиком на расчетный счет Департамента городского имущества адрес не перечислены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: адрес, Татаровская пойма, адрес за период с 03.07.2015 по 24.10.2025 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные на сумму основного долга за период с 28.10.2025 по 22.01.2026; проценты за период с 23.01.2026 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что по данным БТИ данное помещение является жилым домом, земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены, ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.
Представитель ответчика [нет данных] в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что [нет данных] является ненадлежащим ответчиком по делу; собственники помещений в многоквартирных домах не обязаны платить за земельные участки под МКД; истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо ТСЖ «[нет данных]» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, 4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
в ЕГРН зарегистрировано право собственности [нет данных] на объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером 77:07:0001004:2073 площадью 230,1 кв.м по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес (запись № 77-01/13-762/2004-162 от 10.08.2004) в здании с кадастровым номером 77:07:0001004:1088).
По данным ЕГРН указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001004:10, площадью 233 020 кв.м по адресу: адрес, Татаровская пойма, адрес.
Участок поставлен на ГКУ 09.11.2006.
Виды разрешенного использования: строительства и дальнейшей эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, спортивно-оздоровительного центра, оздоровительно-развлекательного комплекса с временным проживанием.
Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Ранее в отношении земельного участка с ОАО Инвестиционная компания «МИР ФАНТАЗИЙ» был заключен договор аренды от 05.08.1998 № M-07-012181 для целей строительства и дальнейшей эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, спортивно-оздоровительного центра, оздоровительно-развлекательного комплекса с временным проживанием.
Договор не действует с 02.07.2015.
При этом земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке не оформлены.
Таким образом, в период с 03.07.2015 по 24.10.2025 ответчик пользовался спорным земельным участком без оформленных в установленном порядке правоотношений и без внесения соответствующих платежей.
Претензией от 28.10.2025 № 33-6-458875/25-(0)-1 Департамент городского имущества адрес предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой ареной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: адрес, Татаровская пойма, адрес за период с 03.07.2015 по 24.10.2025 в размере сумма
Однако до настоящего момента денежные средства за пользование земельным участком ответчиком на расчетный счет Департамента городского имущества
адрес не перечислены.
Оценивая доводы возражений ответчика относительно того, что
[нет данных] является ненадлежащим ответчиком по делу, суд их отклоняет, поскольку в силу положений действующего законодательства с момента регистрации права собственности на объект недвижимости непосредственно у ответчика возникло право на использование части спорного земельного участка, занятого объектом движимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование возлагается на ответчика.
Довод ответчика о том, что собственники помещений в многоквартирных домах не обязаны платить за земельные участки под МКД также суд находит несостоятельным, поскольку указанные положения ЖК РФ не распространяются на спорные правоотношения.
Так, спорное здание является жилым домом, а не многоквартирным домом по смыслу ст. 15 ЖК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их оживанием в таком здании.
Как следует из сведений ЕГРН, здание с кадастровым номером 77:07:0001004:1088 состоит из одного помещения с кадастровым номером 77:07:0001004:2073, которое принадлежит ответчику на праве собственности.
Более того, согласно сведениям ЕГРН, площадь здания с кадастровым номером 77:07:0001004:1088 равна пощади помещения с кадастровым номером 77:07:0001004:2073 (230, 1 кв.м), что свидетельствует о некорректной регистрации права собственности ответчика на здание, поскольку ответчик является фактическим единоличным собственником жилого дома с кадастровым номером 77:07:0001004:1088.
Кроме этого, согласно сведениям БТИ, здание с кадастровым номером 77:07:0001004:1088 является жилым домом.
Так, из поэтажного плана БТИ следует, что здание состоит из отдельных комнат, в здании и на 1, и на 2 этаже отсутствуют самостоятельные объекты недвижимости (квартиры).
Таким образом, факт использования ответчиком земельного участка, не принадлежащего ему, был подтвержден истцом при обращении в суд, при таких данных требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.
Между тем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает обоснованным в части.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Истцом заявлен ко взысканию период с 03.07.2015 по 24.10.2025, в то время как в суд с настоящим иском согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей Департамент городского имущества адрес обратился 02.02.2026. Претензия направлялась в адрес ответчика 01.11.2025 и вручена адресату 06.11.2025.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в пределах срока исковой давности за период с 02.02.2023 по 24.10.2025 в размере сумма
Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом размера удовлетворенных судом требований и периода просрочки, учитывая, что претензия была отправлена ответчику и получена им 06.11.2025, однако добровольно не исполнена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2025 по 08.06.2026 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2026 на сумму долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с [нет данных] в пользу Департамента городского имущества адрес сумму неосновательного обогащения в размере
сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 01.11.2025 по 08.06.2026 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.06.2026 на сумму долга в размере
сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении требований в большем размере отказать.
Взыскать с [нет данных] в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.07.2026
Судья Ю.А. Ляхова