КС РФ разрешил оплачивать юриста уступкой права на судебные расходы

20 октября 2026 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 60-П по жалобе адвоката Оксаны Феофиловой. Разбирательство касалось того, можно ли признать расходы на представителя понесенными, если юрист получил оплату не деньгами, а уступкой права требовать с проигравшего оппонента возмещения судебных издержек.

История началась в ноябре 2020 года, когда Феофилова заключила соглашение с доверителем по имущественному спору. Вознаграждение составило 10% от стоимости выигранного имущества. В марте 2021 года стороны подписали договор цессии: доверитель передал адвокату право взыскивать судебные расходы в счет оплаты услуг. Основной процесс доверитель выиграл (удовлетворено 93% требований), после чего адвокат подала заявление о правопреемстве на 451 129,32 руб.

Суды общей юрисдикции отказали. Они опирались на буквальное чтение части 1 статьи 98 ГПК РФ: расходы не доказаны, так как денег доверитель юристу не переводил. Взысканы были лишь 23 018 руб. иных издержек (экспертизы, транспорт).

КС РФ занял противоположную позицию. Суд указал, что имущественная потеря доверителя выражается в отчуждении права требования, а не в тратах наличных. Поэтому сама по себе состоявшаяся уступка прекращает обязательство по оплате и подтверждает факт несения расходов. Платежные поручения или расписки не нужны. Толкование части 1 статьи 98 ГПК РФ, данное в постановлении, объявлено общеобязательным, а судебные акты по делу Феофиловой подлежат пересмотру.

Это решение логически завершает линию, начатую еще в 2016 году. Пленум ВС РФ в пункте 9 Постановления № 1 позволил уступать право на издержки прямо во время процесса. Экономическая коллегия ВС РФ в 2021 году (определение № 307-ЭС20-11335) и в 2025 году (определение № 310-ЭС22-25261) уже признавала такую схему допустимой в арбитраже. КС РФ лишь унифицировал подход, устранив противоречия, которые возникали в судах общей юрисдикции.

Но цессия не означает автоматического взыскания всей суммы из договора. КС РФ подчеркнул: действует правило о разумности расходов. Суд будет оценивать сложность дела, объем работы и рыночную стоимость услуг. Как в деле № 310-ЭС22-25261: при цене договора 181 000 руб. суд взыскал только 120 000 руб. Если юрист согласился на уступку в счет полного прекращения обязательства, разница между договорной ценой и суммой, присужденной судом, становится его риском.

Отдельная проблема — «гонорар успеха» (процент от выигранной суммы). Проигравшая сторона не участвовала в заключении цессии, поэтому суд не может ориентироваться исключительно на условия частного договора при определении размера компенсации.