Якутский городской суд, дело № 2-9022/2019 (Суд общей юрисдикции № 2-9022/2019 от 26.09.2019)

Решение № 2-9022/2019 2-9022/2019~М-8481/2019 М-8481/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-9022/2019 Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные Дело № 2-9022/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Якутск 27 сентября 2019 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи гр. [обезличено], при секретаре гр. [обезличено], с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что работал у ответчика в должности ___. 05.06.2019 г. после служебной командировки подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако ему закрыли доступ на базу и в бухгалтерию, не пускали на работу. 19.06.2019 г. истцу вручили запрос о даче объяснения за якобы прогулы с 05.06.2019 г. по 19.06.2019 г., указали, что необходимо предоставить объяснение в течение 2 дней, т.е. до 21.06.2019 г.. Не дождавшись письменного объяснения истца, ответчик приказом №1 от 19.06.2019 г. уволил истца по пп. «а» п.1 ст.81 ТК РФ за прогул с 19.06.2019 г.. Расчет истцу не был выдан, заработная плата длительное время не выплачивалась, отпуск не предоставлялся. Считает увольнение незаконным. В связи с чем, просит признать незаконными действия ответчика, признав формулировку увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ не соответствующей закону и изменить на п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию). Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 1 440 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 401 332 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.. Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что истец был уволен за прогул законно. Заработная плата в размере 40 000 руб., указанная истцом, не соответствует действительности. Истцом пропущен срок для обращения в суд согласно ст.392 Трудового кодекса РФ по требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Просит в иске отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 01.10.2013 г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят на работу к ответчику на должность ___. По пояснениям представителя ответчика истец работал ___. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Приказом №1 от 19.06.2019 г. истец был уволен с 19.06.2019 г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Основанием для издания данного приказа явились акты об отсутствии истца на рабочем месте и докладные записки. В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Поскольку увольнение по указанному выше основанию является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, частью 1 которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Из представленных документов, а также из пояснений сторон, следует, что истцу было предложено дать письменное объяснение по фактам отсутствия на рабочем месте 19.06.2019 г.. Однако ответчик не дождавшись истечения двух рабочих дней уволил истца в тот же день, т.е. 19.06.2019 г.. Таким образом, работодателем был нарушен предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, поскольку до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы у истца не были истребованы объяснения по факту его отсутствия на работе с 05.06.2019 года по 19.06.2019 года. В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. При указанных обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для признания увольнения истца согласно приказа №1 от 19.06.2019 года незаконным и изменения оснований увольнения истца на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме. По пояснениям представителя истца, истец просит взыскать заработок за последние три года в сумме 1 440 000 руб., умножив 40 000 руб. на 36 месяцев. Однако размер, на который ссылается истец, опровергается представленным трудовым договором от 01.10.2013 г., подписанный сторонами. Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно пункт 2.1 трудового договора от 01.10.2013 г. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата 8 500 руб.. Размер заработка истца в сумме 8 500 руб. согласуется с действовавшим на момент заключения трудового договора размером МРОТ 5 205 руб., установленного Федеральным законом от 03.12.2012 №232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», но подлежит перерасчету с учетом последующих изменений размера МРОТ в силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 №336-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 №408-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 №376-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 №164-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 №460-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 №421-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 №41-ФЗ, ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 №481-ФЗ. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, О.Л. Дейдей, ФИО6 и И.Я. Кураш» было дано разъяснение, что для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивалась, главным образом, путем установления соответствующих районных коэффициентов (коэффициентов) и надбавок (процентных надбавок). Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации. Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют - в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, - принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. Наряду с этим сохраняют свое действие нормативные правовые акты, устанавливающие коэффициенты за работу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях и процентные надбавки для работающих в отдельных регионах с особыми климатическими условиями. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника. На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года №3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года №49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда. Во исполнение требований статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года №11-П). Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130). Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне. В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая). По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Следовательно, при заключении регионального соглашения о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации должна руководствоваться общими правилами определения содержания соглашения, установленными статьями 45 и 46 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно части первой статьи 45 данного Кодекса полномочные представители работников и работодателей на всех уровнях социального партнерства, в том числе на региональном, должны действовать в пределах их компетенции. Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. В силу ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Решение Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 №380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» для работников торговли установлен районный коэффициент 1,4. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в районах Крайнего Севера предусмотрена надбавка 80 процентов заработка. С учетом позиции Конституционного суда РФ и указанных норм трудового законодательства на указанный размер заработка истца подлежат начислению районный коэффициент 1,4 и северная надбавка 80%. Таким образом, заработок истца в месяц составит с 01.10.2013 г. – 8 500 руб. (МРОТ) + 3 400 (40%) + 6 800 (80%) = 18 700 – 13% подоходного налога = 16 269 руб.; с 01.01.2018 г. – 9 489 руб. (МРОТ) + 3 795,60 (40%) + 7 591,20 (80%) = 20 875,80 – 13% подоходного налога = 18 161,95 руб.; с 01.05.2018 г. – 11 163 руб. (МРОТ) + 4 465,20 (40%) + 8 930,40 (80%) = 24 558,60 – 13% подоходного налога = 21 365,98 руб.; с 01.01.2019 г. – 11 280 руб. (МРОТ) + 4 512 (40%) + 9 024 (80%) = 24 816 – 13% подоходного налога = 21 589,92 руб.. Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Ответчиком заявлен пропуск истцом срока для обращения в суд. Следовательно, с учетом того, что истец обратился в суд за разрешением данного спора 29.07.2019 г., суд считает необходимым применить годичный срок, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, и разрешить спор о взыскании задолженности по заработной плате с 29.07.2018 г. по день увольнения 19.06.2019 г.. Таким образом, заработок истца с учетом установленного судом размера заработной платы, составит за период с 29.07.2018 г. по 19.06.2019 г.: за период с июля по декабрь 2018 года 128 195,88 руб. (21 365,98 руб. х 6 мес.); за период с января по май 2019 г. 107 949,60 руб. (21 589,92 руб. х 5 мес.); 3 и 4 июня истец работал, доказательств обратного не представлено, в связи с чем заработок составит 2 272,62 руб. (21 589,92 руб. : 19 раб.дн. х 2 раб.дн.), с 5 по 19 июня 2019 г. истец не работал. Итого размер заработка за указанный период составит 238 418,10 руб.. Из представленных суду платежных ведомостей за указанный период истцу ответчиком была выплачена заработная в размере 167 475 руб. (15 225 руб. х 11 мес.). Разница составит 100 943,10 руб. (238 418,10 руб. – 167 475 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика. Положениями ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Отсюда, истцу должна быть возмещена компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы с 01.10.2013 г. по 19.06.2019 г.. Согласно п.3.5 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня. С учетом установленной продолжительности отпуска, истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.10.2013 г. по 19.06.2019 г в количестве 297 календарных дней. Из представленных платежных ведомостей истцу была произведена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 129 311,72 руб. (13 124,20 руб. + 13 124.20 руб. + 22 388,76 руб. + 26 634,48 руб. + 27 020,04 руб. + 27 020,04 руб.). В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). За 12 месяцев предшествующих увольнению с июня 2018 года по май 2019 года истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 257 511,46 руб. (с июня по декабрь 2018 г. 21 365,98 руб. х 7 мес. = 149 561,46 руб.; с января по май 2019 года 21 589,92 руб. х 5 мес. = 107 949,60 руб.). Средний дневной заработок составит 257 511,46 руб. : 12 мес. : 29,3 = 732,39 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составит 732,39 руб. х 297 кал.дн. = 217 519,83 руб., за минусом выплаченных сумм компенсации 129 311,72 руб., остается 88 208,11 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Доводы представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд за взысканием компенсации за неиспользованный отпуск суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.127, ст.140 Трудового кодекса РФ денежная компенсация при увольнении выплачивается за все неиспользованные дни отпуска. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлены вышеуказанные факты нарушения трудовых прав истца, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, установлено, что между истцом и ИП ФИО1 26.06.2019 г. был заключен договор поручения, согласно которого последний обязался представлять интересы истца в Якутском городском суде по данному делу, сумма оплаты за работу составила 20 000 руб.. Факт оплаты подтверждается распиской о получении денежных средств. Данные документы дают основание суду, с учетом сложности, продолжительности судебного заседания, объема проделанной работы представителем и принципа разумности удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 283,02 руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать увольнение ФИО3 согласно приказа индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 от 19 июня 2019 года по пп.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с июля 2018 года по день увольнения в размере 100 943 рублей 10 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 88 208 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части иска отказать в удовлетворении. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 5 283 рублей 02 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: п/п М.В. Макаров Копия с подлинным верна: М.В. Макаров Секретарь судебного заседания: Н.А. Николаева Решение изготовлено: 02 октября 2019 г. Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Макаров Михаил Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По восстановлению на работе

Публичный судебный акт (обезличен), источник — sudact.ru. Не заменяет текст закона.

Якутский городской суд, дело № 2-9022/2019

Толкуемые статьи