УИД 77RS0020-02-2025-018483-56
Дело № 2-1582/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 26 мая 2026 года
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Клипа Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания [нет данных],
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2026 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к [нет данных] о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к [нет данных] о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 27.04.2024 по адресу: [нет данных], произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «AUDI Q3» (государственный регистрационный номер B698ME797), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 07305/046/E09356/23. Согласно административному материалу, водитель [нет данных] (далее Ответчик) управлявший автомобилем «MERCEDES-BENZ» (гос. рег. номер А317ТО790), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО XXX [нет данных]. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 003 902,59 руб. , что подтверждается платежным поручением № 337589 от 21.03.2025 г. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 603902, 59 руб. и 17078 руб. на оплату государственной пошлины.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в соответствии с которым полагал, что ущерб подлежит взысканию на основании судебной экспертизы. Согласна с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 27.04.2024 по адресу: [нет данных], произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «AUDI Q3» (государственный регистрационный номер B698ME797), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 07305/046/E09356/23.
Согласно административному материалу, водитель [нет данных] (далее Ответчик) управлявший автомобилем «MERCEDES-BENZ» (гос. рег. номер А317ТО790), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО XXX [нет данных].
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 003 902,59 руб. , что подтверждается платежным поручением № 337589 от 21.03.2025 г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ но договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (па праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.н.).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.
Страховая компания АО «АльфаСтрахование» во исполнение ФЗ «Об ОСАГО» произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13).
Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта I статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.
Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства.
Ответчик был не согласен с заключением досудебного исследования, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-85/26 от 30.04.2026, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ауди Q3, гос.рег.знак В698МЕ797 на период повреждения по среднерыночным ценам СТОА (вне официальных дилеров) в регионе без учета износа составляет 424600 руб.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком [нет данных] представлены доказательств причинения ущерба в ином размере, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Поскольку размер причиненного [нет данных] ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 24600 руб. (424600 - 400000) и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика был установлен на основании выводов судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, а не основании калькуляции, предоставленной стороной истца.
Экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности был установлен объем повреждений применительно к обстоятельствам ДТП, произошедшего 27.04.2024 и рассчитана сумма восстановительного ремонта транспортного средства. При этом в распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, в котором также имеется административный материал.
Также в соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 4000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «АНАЛИЗ». Стоимость расходов по судебной экспертизе составила 95 000 рублей и была оплачена ответчиком 23 марта 2006 года путем внесения средств в депозит суда.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
[нет данных] для представления своих интересов в суд обратился за юридической помощью в МРОО «СОДЕЙСТВИЕ», заключив договор №160/1/26 от 26.01.2026 г. и оплатив 45 000 рублей.
Также [нет данных] обратился к независимому эксперту, оплатив за услуги специалиста 15000 руб.
Также [нет данных] понесены расходы на оформление доверенности в размере 2500 руб.
С учетом принципа пропорциональности (иск удовлетворен на 4 %) в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика [нет данных] с АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 151200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с [нет данных] в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 24600 руб., а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4000 руб.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу [нет данных] судебные расходы на оплату юридических услуг, на оплату судебной экспертизы, на оплату заключения специалиста, нотариальные расходы в общем размере 151200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.
Судья Е.А. Клипа