Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2713-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Согласно представленным материалам, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 апреля 2015 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в 2 его отношении судебных решений, с чем, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (решение от 22 мая 2015 года), а последующие обращения заявителя возвращены в 2015 и 2017 годах письмами судей без рассмотрения как повторные. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 17, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 37 (часть 1), 45–50 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 статьи 5, часть четвертую статьи 7, статью 15, часть четвертую статьи 29, статьи 61, 63, 65, 73– 75, 87, 88, пункт 3 части первой статьи 220, статьи 240, 244, 281, 297, 302, 307, 38928 и 4127 УПК Российской ЛИЦО_3, а также Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_3» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства». По утверждению заявителя, в ходе производства по его делу указанные нормы были нарушены, неправомерно применены либо не применены, что лишило его наряду с прочим возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и позволило прокурору и суду безосновательно отказывать в удовлетворении поданных обращений во внепроцессуальной форме без проверки содержащихся в них доводов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявителем не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле положений самого Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ и статьи 4127 УПК Российской ЛИЦО_3. 3 Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. В то же время, согласно представленным материалам, с момента завершения рассмотрения дела ЛИЦО_4 в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а потому его жалоба в части оспаривания положений статей 5, 7, 15, 29, 61, 63, 65, 73–75, 87, 88, 220, 240, 244, 281, 297, 302, 307 и 38928 УПК Российской ЛИЦО_3 не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». К тому же, как следует из жалобы, доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование неконституционности указанных положений УПК Российской ЛИЦО_3, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав заявитель связывает не с дефектом содержания этих норм, а с их неправильным, по его утверждению, применением либо неприменением в конкретном деле, тем самым прямо или косвенно предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить правомерность правоприменительных решений, вынесенных по этому делу с учетом его обстоятельств. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2713-О