77RS0019-02-2025-003051-39
№02-04/2026 (2-3019/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-04/2026по иску Департамента городского имущества адрес к [нет данных], [нет данных], [нет данных] о признании сделок недействительными, возмещении ущерба в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к [нет данных], [нет данных], [нет данных], в котором просил:
- признать недействительной (ничтожной) нотариальную доверенность от 06.06.2014 года № 66 АА 1173999, удостоверенную и зарегистрированную нотариусом нотариального округа адрес фио от имени фио на имя [нет данных] на представление его (фио) интересов по вопросам, связанным с приватизацией кв. 87 по адресу: адрес;
- признать недействительным договор передачи № 021700-У06834 от 03.03.2015 года, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и фио, паспортные данные, умершим 01.09.2014 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;
- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный от имени фио, паспортные данные, умершего 01.09.2014 года, с [нет данных], паспортные данные, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;
- взыскать солидарно с [нет данных], [нет данных], [нет данных] в счет возмещения ущерба, причиненного адрес в лице органа исполнительной власти - Департамента городского имущества г0. Москвы, в размере стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на сумму сумма
В обоснование иска Департамент указал, что спорной является квартира по адресу: адрес, общей площадью жилого помещения 54,2 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м, кадастровый номер 77:03:0024002:1352. Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован. Спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности адрес (дата и номер государственной регистрации - 01.08.2008 года № 77-77-23/148/2008-51). Указанное жилое помещение занимал на основании договора социального найма жилого помещения от 21.09.2009 года № 5217-01-2009-1185757 фио, паспортные данные, который скончался 01.09.2014 года. Вместе с тем, на основании договора передачи (дата и номер государственной регистрации - 15.05.2015 года № 77-77/008-77/008/240/2015-244/1) фио стал собственником спорного жилого помещения. Впоследствии, на основании договора купли-продажи (дата и номер государственной регистрации - 24.11.2015 года № 77-77/008-77/008/063/2015-356/2) право собственности в отношении спорной квартиры перешло [нет данных] В дальнейшем спорное жилое помещение отчуждалось 22.06.2016 года - фио на основании договора купли-продажи; 22.06.2018 года - адрес на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника; 08.02.2019 года - фио на основании договора купли-продажи. На сегодняшний день собственником спорной квартиры является фио на основании договора купли-продажи от 27.02.2019 года. По факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры возбуждено уголовное дело № [нет данных], 16.10.2023 года Департамент признан потерпевшим по данному уголовному делу по эпизоду приобретения права на жилое помещение по адресу: адрес. Приговором судебной коллегии Московского городского суда от 03.06.2025 года, вступившим в законную силу 11.12.2025 года, установлено, что [нет данных], [нет данных] совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере. [нет данных] совершил еще и легализацию (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с иным имуществом, приобретенным л��цом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, организованной группой, в особо крупном размере. Своими действиями [нет данных], [нет данных] и неустановленные участники организованной группы путем обмана незаконно приобрели право собственности на спорную квартиру и смогли распорядиться указанным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему - адрес в лице Департамента имущественный вред в размере рыночной стоимости данного жилого помещения на сумму сумма по состоянию на 24.11.2015 года, что является особо крупным размером. Апелляционным определением от 11.12.2025 года судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции изменен приговор в отношении, в том числе, [нет данных] и [нет данных] на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, а также на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент вынесения апелляционного определения истек, в том числе, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в отношении имущества фио - квартиры по адресу: адрес, поскольку преступление совершено в период с 03.03.2015 года по 24.11.2015 года. Однако, указанное освобождение от наказания является нереабилитирующим основанием и не освобождает ответчиков от обязанности возместить причиненный адрес имущественный вред в полном объеме. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 17, 188 ГК РФ правоспособность фио была прекращена его смертью, приговором Московского городского суда от 03.06.2025 года, вступившим в законную силу, установлена подложность доверенности от имени фио, договор передачи в собственность фио, договор купли-продажи между фио и [нет данных] были заключены с целью незаконного приобретения права собственности на спорную квартиру, истец считает, что указанная доверенности, а впоследствии и договор передачи в собственность фио спорной квартиры, договор купли-продажи между фио и [нет данных], являются недействительными (ничтожными) сделками. Тот факт, что [нет данных] не было предъявлено обвинение в совершенном [нет данных] и [нет данных] преступлении в отношении спорной квартиры, по мнению истца, не означает освобождение указанных лиц от иных негативных последствий совершенных деяний. [нет данных] является недобросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку приговором Московского городского суда от 03.06.2025 года, вступившим в законную силу, установлено, что приобретение им спорной квартиры по договору купли-продажи осуществлялось фиктивно, без фактической оплаты по сделке, то есть целью покупки было не приобретение недвижимости для проживания, а участие, пусть и без его ведома, в преступной схеме [нет данных] и Дубровс��ого Г.А. по незаконному завладению недвижимым имуществом. Согласно отчету от 18.12.2024 года № Ж416-3582-К/2024 об оценке, проведенной ООО «Центр оценки «Аверс», рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 12.12.2024 года составляет сумма Исходя из того, что имущество выбыло в пользу третьих лиц и не может быть возвращено в собственность адрес, стоимость этого имущества должна обеспечить потерпевшему возможность приобрести аналогичное имущество, то есть возмещению подлежит рыночная стоимость на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском в размере сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Протокольным определением от 22.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа адрес фио.
Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик [нет данных] в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своих представителей фио, фио, которые просили отказать в удовлетворении иска к ответчику [нет данных] по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.
Ответчики [нет данных], [нет данных] в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, требования не оспорили, возражения не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, огласив иско��ое заявление, выслушав представителей сторон, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира общей площадью 54,2 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0024002:1352, принадлежала на праве собственности адрес (дата и номер государственной регистрации - 01.08.2008 года № 77-77-23/148/2008-51).
На основании договора найма жилого помещения от 21.09.2009 года № 5217-01-2009-1185757 спорное жилое помещение занимал фио.
Согласно представленным из ЕГР ЗАГС сведениям о смерти, фио, паспортные данные, умер 01.09.2014 года.
Между тем, по договору передачи (дата и номер государственной регистрации - 15.05.2015 года № 77-77/008-77/008/240/2015-244/1), заключенному между Департаментом городского имущества адрес и фио в лице [нет данных], действовавшего на основании доверенности от 06.06.2014 года № 66 АА 1173999, удостоверенной и зарегистрированной нотариусом нотариального округа адрес фио, спорное жилое помещение передано в собственность фио
Впоследствии, на основании договора купли-продажи (дата и номер государственной регистрации - 24.11.2015 года № 77-77/008-77/008/063/2015-356/2), заключенного с [нет данных], действовавшим по нотариальной доверенности от имени фио, право собственности в отношении спорной квартиры перешло [нет данных]
В дальнейшем спорное жилое помещение отчуждалось 22.06.2016 года - фио на основании договора купли-продажи; 22.06.2018 года - адрес на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника; 08.02.2019 года - фио на основании договора купли-продажи.
На момент рассмотрения дела по существу собственником спорной квартиры является фио на основании договора купли-продажи от 27.02.2019 года.
Постановлением следователя по особо важным делам 2 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры возбуждено уголовное дело № [нет данных], 16.10.2023 года Департамент признан потерпевшим по данному уголовному делу по эпизоду приобретения права на жилое помещение по адресу: адрес.
Приговором судебной коллегии Московского городского суда от 03.06.2025 года, вступившим в законную силу 11.12.2025 года, установлено, что [нет данных], [нет данных] совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере. [нет данных] совершил еще и легализацию (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, организованной группой, в особо крупном размере.
Следственными и судебными органами установлено, что в соответствии с общим планом и структурой организованной группы [нет данных], [нет данных] и неустановленные соучастники не позднее 03.03.2015 года в адрес из корыстной заинтересованности в составе организованной группы, осуществляя сбор информации об объектах недвижимого имущества и счетах с размещенными на них денежными средствами собственников и жильцов квартир, получили сведения о смерти фио, тело которого 12.09.2014 года обнаружено сотрудниками ОМВД России по адрес Роща адрес в квартире № 87 по адресу: адрес, право собственности на которую принадлежит адрес.
Воспользовавшись данным обстоятельством, [нет данных] в целях незаконного личного корыстного обогащения решил приобрести путем обмана право собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащую адрес, о чем не позднее 03.03.2015 года в адрес проинформировал [нет данных] и неустановленных соучастников, определив их роль, получив согласие последних на совместное совершение преступления.
В целях исполнения преступного плана [нет данных], [нет данных] и иные неустановленные соучастники завладели паспортные данные Роща адрес на имя фио По указанию [нет данных] не��становленные соучастники не позднее 03.03.2015 года в адрес приобрели изготовленные неустановленным способом печать «Нотариус фио адрес...» и нотариальный бланк серии 66 АА 1173999, с помощью которых изготовили от имени фио поддельную нотариальную доверенность на имя [нет данных] на представление его интересов по вопросам, связанным с приватизацией квартиры № 87 по адресу: адрес, и государственной регистрации права собственности, с правом подачи от его имени заявления и документов, получения в учреждениях и организациях документов, выписки из ЕГРП, якобы удостоверенную и зарегистрированную 06.06.2014 года нотариусом фио
По указанию фио [нет данных], действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в рамках полномочий, предоставленных ему фиктивной доверенностью якобы от имени фио, 03.03.2015 года обратился в Управление жилищного фонда ДГИ адрес по адрес с заяв��ением о передаче в индивидуальную собственность на имя фио, в результате чего 03.03.2015 года между адрес Москвы и фио заключен фиктивный договор передачи № 2100-У06834 от 03.03.2015 года, в соответствии с которым в индивидуальную собственность на имя фио передана вышеуказанная квартира.
Во исполне��ие указаний фио [нет данных], действуя в составе организованной группы, в рамках полномочий, предоставленных ему фиктивной доверенностью якобы от имени фио, 28.04.2015 года обеспечил предоставление в отдел регистрации прав на недвижимость по адрес Росреестра по Москве заявлений от своего имени о переходе права собственности и государственной регистрации права собственности, зарегистрированные в тот же день в книге учета входящих документов, приложив в обоснование необходимый пакет документов, в том числе подложную доверенность, фиктивные договоры.
На основании представленных подложных документов 15.05.2015 года работником отдела регистрации прав на недвижимость по адрес Росреестра по Москве, введенным в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, путем внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за фио, произведена государственная регистрация права собственности последнего на квартиру № 87 по адресу: адрес, стоимостью сумма, тем самым участники организованной группы обеспечили, на первый взгляд, носящую законный характер, государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.
Продолжая действовать в целях исполнения преступного плана, [нет данных], [нет данных] и неустановленные соучастники не позднее 06.11.2015 года в адрес привлекли к участию в сделке купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, подконтрольное лицо [нет данных], которого ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений под предлогом оказания якобы на законных основаниях услуги, и отвели последнему роль ее фиктивного покупателя, а неустановленный соучастник по указанию [нет данных], путем обмана, выдавая себя за фио, в подтверждение чего предъявляя поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на имя последнего, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, не позднее 06.11.2015 года обратился в нотариальную контору нотариуса адрес фио по адресу: адрес, Красная Пресня, д. 22, где путем обмана обеспечил получение от имени фио нотариальной доверенности на имя [нет данных] на представление его интересов в государственных учреждениях и организациях по оформлению прав на имущество, удостоверенной 06.11.2015 года.
Действуя с указанной преступной целью, [нет данных], [нет данных] и неустановленные соучастники обеспечили фиктивную сделку с имуществом, путем организации подписания изготовленного ими договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, неустановленным соучастником от имени номинального продавца фио и номинальным покупателем [нет данных], действующим под контролем [нет данных] и неустановленных соучастников в целях недопущения вмешательства третьих лиц. При этом оплата покупки указанной квартиры фактически не производилась.
Во исполнение указаний [нет данных], [нет данных], будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, 09.11.2015 года обратился в нотариальную контору нотариуса адрес фио по адресу: адрес, Красная Пресня, д. 28, стр. 2, где обеспечил получение от своего имени нотариальной доверенности на имя [нет данных] на представление его интересов в государственных учреждениях и организациях по оформлению прав на имущество, в том числе по вопросам государственной регистрации права собственности на имущество, удостоверенной 09.11.2015 года.
Во исполнение указаний фио [нет данных], действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в рамках полномочий, предоставленных ему фиктивными доверенностями от имени фио и [нет данных], 10.11.2015 года обеспечил предоставление в отдел регистрации прав на недвижимость по адрес Управления Росреестра по Москве заявлений от своего имени о переходе права собственности, зарегистрированные в тот же день в книге учета входящих документов, приложив в обоснование необходимый пакет документов, в том числе фиктивные: доверенности, договоры передачи и купли-продажи квартиры.
На основании представленных подложных документов 24.11.2015 года работником отдела регистрации прав на недвижимость по адрес Управления Росреестра по Москве, введенным в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, путем внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за [нет данных], произведена государственная регистрация права собственности последнего на квартиру № 87 по адресу: адрес.
Своими действиями [нет данных], [нет данных] и неустановленные соучастник организованной группы путем обмана незаконно приобрели право собственности на вышеуказанную квартиру и смогли распорядиться указанным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему адрес в лице Департамента городского имущества адрес имущественный вред в размере рыночной стоимости данного жилого помещения на сумму сумма по состоянию на 24.11.2015 года, что является особо крупным размером.
После совершения мошеннических действий, [нет данных] и участники руководимого им преступного сообщества приняли решение о легализации (отмывании) имущества - квартиры № 87 по адресу: адрес, приобретенной в результате совершения ими преступления, о чем не позднее 14.06.2016 года в адрес [нет данных] проинформировал неустановленных соучастников, определив их роли в соответствии с общим планом и структурой преступного сообщества входящей в него организованной группы, получив согласие последних на совместное совершение преступления.
В соответствии с разработанным преступным планом [нет данных] и неустановленные соучастники, имея умысел на совершение сделки с квартирой № 87 по адресу: адрес, в целях сокрытия преступного источника ее происхождения и недопущения изъятия из незаконного владения, не позднее 14.06.2016 года в адрес предложили подконтрольному лицу фио, введенному в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, путем заключения фиктивной сделки купли-продажи оформить право собственности на квартиру на его имя.
Действуя с указанной преступной целью, [нет данных] и неустановленные соучастники обеспечили фиктивную сделку с имуществом путем организации подписания 14.06.2016 года в адрес Дельта Кредит» по адресу: адрес, договора купли-продажи вышеуказанной квартиры номинальным продавцом [нет данных] и номинальным покупателем фио, действующими под контролем [нет данных] и неустановленных соучастников, в целях недопущения вмешательства третьих лиц. При этом оплата покупки покупателем указанной квартиры фактически не производилась.
Во исполнение указаний фио [нет данных] и фио, не осведомленные о преступных намерениях соучастников, 15.06.2016 года обеспечили предоставление в отдел регистрации прав на недвижимость по адрес Управления Росреестра по Москве заявлений от своего имени о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество, зарегистрированные в тот же день в книге учета входящих документов, приложив в обоснование необходимый пакет документов, в том числе фиктивные: доверенности, согласие супруга на проведение сделки и договор купли-продажи имущества с использование кредитных денежных средств.
На основании представленных подложных документов 22.06.2016 года работником отдела регистрации прав на недвижимость по адрес Управления Росреестра по Москве, введенным в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, путем внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за фио произведена государственная регистрация права собственности последнего на квартиру № 87 по адресу: адрес, по состоянию на указанную дату стоимостью сумма
Таким образом, [нет данных] и неустановленные соучастники совершили сделку с имуществом в особо крупном размере, заведомо приобретенным ими преступным путем, создав правомерный вид его владению, пользованию и распоряжению, включив данный объект недвижимости в легальный гражданско-правовой оборот.
Своими действиями [нет данных], [нет данных] и неустановленные участники организованной группы путем обмана незаконно приобрели право собственности на спорную квартиру и смогли распорядиться указанным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему - адрес в лице Департамента имущественный вред в размере рыночной стоимости данного жилого помещения на сумму сумма по состоянию на 24.11.2015 года, что является особо крупным размером.
Апелляционным определением от 11.12.2025 года судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции изменен приговор в отношении, в том числе, [нет данных] и [нет данных] на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, а также на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности на момент вынесения апелляционного определения истек, в том числе, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в отношении имущества фио - квартиры по адресу: адрес, поскольку преступление совершено в период с 03.03.2015 года по 24.11.2015 года.
Также, из материалов дела следует, что уголовное дело № [нет данных] по факту мошеннических действий в отношении спорной квартиры возбуждено 20.06.2019 года; 16.10.2023 года Департамент признан потерпевшим по данному уголовному делу по эпизоду приобретения права на жилое помещение по адресу: адрес.
29.02.2024 года в рамках вышеуказанного уголовного дела следователем по особо важным делам 2 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении круга лиц, в том числе, [нет данных], в действиях которого отсутствует состав преступления, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 4 л.д. 98-104)
Данное постановление не обжаловалось и не отменялось.
[нет данных] в рамках вышеуказанного уголовного дела являлся свидетелем, его статус не изменялся, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым или осужденным не являлся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заявляя требования о признании недействительной (ничтожной) нотариальной доверенности от 06.06.2014 года № 66 АА 1173999, удостоверенной и зарегистрированной нотариусом нотариального округа адрес фио от имени фио на имя [нет данных] на представление его (фио) интересов по вопросам, связанным с приватизацией кв. 87 по адресу: адрес; договора передачи № 021700-У06834 от 03.03.2015 года, заключенного между Департаментом городского имущества адрес и фио, паспортные данные, умершим 01.09.2014 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; договора купли-продажи, заключенного от имени фио, паспортные данные, умершего 01.09.2014 года, с [нет данных], паспортные данные, в отношении данного жилого помещения, адрес Москвы указал, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за фио произведена 15.05.2015 года, то есть после смерти фио
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Выдача доверенности является односторонней сделкой на основании ст. ст. 154, 155 ГК РФ, к которой, в соответствии со статьей 156 ГК РФ, применяются общие положения об обязательствах и договорах
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Вместе с тем, по смыслу статьи 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
В силу пункта 2 ст. 167 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301).
Согласно пункту 1 статьи 301 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственн��к вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 года N 6-П разъяснил, что поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения и��и отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
Согласно пункту 35 того же Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2017 года N 16-П отметил, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, а кроме того, указал на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.
Вместе с тем, согласно ст. 167 ГК РФ признание Департаментом оспариваемых сделок недействительными, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью; недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, а каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделкам, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если невозможно применить иные последствия недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" (в редакции постановления от 04.06.2013 года N 354-ПП, действовавшей на момент смерти фио) префектурам административных округов адрес предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа адрес, о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает, о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.
Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов адрес также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов адрес и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес должен быть проинформирован государственными учреждениями адрес, инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда адрес, в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по адрес (пункт 4 данного постановления Правительства Москвы).
Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22.07.2008 года N 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности адрес Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в установленном порядке в Реестр объектов собственности адрес в жилищной сфере.
Таким образом, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не предпринявшего в рамках предоставленных ему полномочий мер по проверке и установлению подлинности представленных документов и содержащейся в ней информации, которые могут быть получены в процессе межведомственного информационного взаимодействия, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владен��я данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.
Аналогичная правовая позиция, связывающая недопустимость истребования имущества из владения добросовестного приобретателя с бездействием и непринятием публично-правовым образованием своевременных мер в рамках реализации полномочий по приобретению (распоряжению) недвижимым имуществом, также нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года N 16-П.
Как следует из материалов дела, в дальнейшем спорное жилое помещение неоднократно отчуждалось по гражданско-правовым сделкам, в частности, 22.06.2016 года - фио на основании договора купли-продажи; 22.06.2018 года - адрес на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника; 08.02.2019 года - фио на основании договора купли-продажи. На сегодняшний день собственником спорной квартиры является фио на основании договора купли-продажи от 27.02.2019 года.
В этой связи, суд признает, что истребование спорного жилого помещения от добросовестного приобретателя, которая при возмездном приобретении этого жилого помещения полагалась на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на него, при том, что Департамент городского имущества адрес не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над недвижимым имуществом, находящимся в собственности адрес, своевременных мер по сохранности права собственности на это имущество, является незаконным, при этом, сама по себе неоднократная перепродажа квартиры в течение нескольких месяцев не является абсолютно достоверным признаком недобросовестности покупателя, а подлежит оценке на ряду со всеми доказательствами в совокупности.
Между тем, удовлетворение требований о признании оспариваемых доверенности, договора передачи и купли-продажи спорной квартиры недействительными не влечет для истца каких-либо правовых последствий и не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, так как предмет спора уже отчужден и приобретатель декларирует свой статус добросовестного приобретателя, в этой связи п��длежат применению положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ об истребовании имущества, выбывшего из владения заинтересованного лица помимо его воли, при том, что при оспаривании договора купли-продажи и предшествующей приватизации предмет спора должен быть возвращен в статус муниципального жилья, переданного во владение и пользование по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признании сделок недействительными.
Кроме того ответчиком [нет данных] заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям Департамента городского имущества адрес последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавлив��ется в три года.
Законодатель предусмотрел различные сроки исковой давности в зависимости от существующих правоотношений.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении после��ствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как усматривается из материалов дела, наниматель квартиры фио скончался 01.09.2014 года, его тело было обнаружено 12.09.2014 года.
Таким образом, истец должен был получить информацию о смерти нанимателя в срок до 22.09.2014 года.
Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к фио состоялась 03.03.2015 года.
С момента смерти фио в сентябре 2014 года до признания Департамента потерпевшим по уголовному делу (16.10.2023 года) Департаментом не совершено никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом без уважительных причин сроков исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований о признании доверенности, договоров передачи и купли-продажи спорной квартиры недействительными следует отказать в том числе по данному основанию.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обя��ательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу статьей 15, 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление всего состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя по особо важным делам 2 следственного отдела 1 управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 16.10.2023 года Департамент городского имущества адрес признан потерпевшим по уголовному делу N [нет данных], возбужденному по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Приговором Московского городского суда от 03.06.2025 года [нет данных] признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 4 ст. 174.1 (4 преступления), ч. 4 ст. 159 (17 преступлений), п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 20 лет.
Этим же приговором [нет данных] признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 159 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 15 лет.
Приговором установлено, что [нет данных] участвовал в рамках рассмотрения уголовного дела в качестве свидетеля, в отношении него приговор не выносился, уголовное дело не возбуждалось. В рамках уголовного дела давал показания, что заключил договор купли-продажи по указанию [нет данных], поскольку находился в зависимом от него положении, являлся двоюродным братом последнего. Данные показания, в том числе, положены в основу приговора суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда от 11.12.2025 года приговор Московского городского суда от 03.06.2025 года в отношении [нет данных] и [нет данных] изменен, в том числе, они освобождены от наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении, в том числе, имущества фио) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности данного преступления.
Однако указанное освобождение от наказания не является реабилитирующим основанием.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что именно в результате незаконных действий [нет данных] и [нет данных] наступили правовые последствия виде перехода права собственности на муниципальное имущество на основании поддельных документов, которые, как следует из приговора, подготавливались именно [нет данных] и [нет данных], при этом, сама квартира в собственность [нет данных] фактически не переходила, в кратчайшие сроки была реализована другому лицу, денежных средств от продажи которой, [нет данных] не получал.
Согласно отчету от 18.12.2024 года № Ж416-3582-К/2024 об оценке, проведенной ООО «Центр оценки «Аверс», рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 12.12.2024 года составляет сумма
В ходе судебного разбирательства ответчики перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает.
В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.
Исходя из того, что имущество выбыло в пользу третьих лиц и не может быть возвращено в собственность адрес, стоимость этого имущества должна обеспечить потерпевшему возможность приобрести аналогичное имущество, то есть возмещению подлежит рыночная стоимость на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском в размере сумма Учитывая, что расчет в приговоре датирован 2015 годом и на дату составления отчета Департамента в 2024 году рыночная стоимость недвижимости за 9 лет в адрес выросла, указанное соответствует принципу полного возмещения убытков, установленного ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ущерб причинен виновными действиями ответчиков [нет данных] и [нет данных], в связи с чем, они являются лицами, ответственными за его возмещение, а потому именно с них подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере сумма в солидарном порядке.
Оснований для возложения ответственности на ответчика [нет данных] суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков [нет данных] и [нет данных]в доход бюджета также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества адрес к [нет данных], [нет данных], [нет данных] о признании сделок недействительными, возмещении ущерба в солидарном порядке удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с [нет данных] (паспортные данные), [нет данных] (паспортные данные)в счет возмещения ущерба в размере сумма
В удовлетворении иных исковых требований - отказать.
Взыскать солидарно с [нет данных] (паспортные данные), [нет данных] (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.05.2026
Судья фио