Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-27100/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: КОНТАКТ_1
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-54875/2019
Дело № А40-27100/19
г. Москва
10 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи гр. [обезличено],
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СМП 963"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 по делу № А40-27100/19, принятое судьей А.А. Гамулиным в порядке упрощенного производства
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН НОМЕР_1) к ООО "СМП 963" (ИНН НОМЕР_2) о взыскании денежных средств, выселении из занимаемого помещения,
у с т а н о в и л:
решением суда первой инстанции от 31.05.2019, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ООО «СМП 963» задолженности за период с 01.05.2016 по 04.12.2016 в сумме 336´025,25 руб., пени – 13´637,66 руб., выселении арендатора из нежилого помещения удовлетворено в части взыскания задолженности, в остальной части производство по делу прекращено.
На основании заявления стороны по делу судом изготовлено мотивированное решение от 16.08.2019.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 06-00619/07 от 16.05.2007, по условиям которого арендодатель обязался передать, находящееся в собственности города Москвы, в аренду нежилое помещение общей площадью 33,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.
Выявив неисполнение обязанности по внесению арендной платы за период с 01.05.2016 по 04.12.2016 в сумме 336´025,25 руб., рассчитав пени, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатор не исполнил возложенную законом обязанность по внесению арендной платы. Производство по делу в части выселения арендатора из помещения прекращено в связи с наличием вступившего в силу судебного акта о том же предмете – А40-110627/2016.
Обжалуя решение суда первой инстанции в части присуждения задолженности, ответчик указывает, что как субъект малого предпринимательства по условиям заключенного договора и с учетом действующих норм о поддержке субъектов малого предпринимательства вправе претендовать на применение льготной ставки арендной платы в 2016 году в размере 3´500 руб. за кв. м в год, по расчету ответчика основной долг составляет 69´240,72 руб., пени – 17´452,02 руб. Оснований для внесения платы за период с 02.11.2016 по 04.12.2016 не имеется в связи с принятием 02.11.2016 решения о расторжении договора.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено, что арендная плата в спорный период начислялась по ставке 16´985,49 руб. за кв. м в год, что соответствует рыночной ставке арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.3.1.10 постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» по результатам мониторинга исполнения договоров аренды (2.7.7) арендатор признается недобросовестным в случае, если им было допущено хотя бы одно из следующих нарушений: а) наличие задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты; б) отказ от подписания в двухнедельный срок с момента получения уведомления о произведенном расчете ставки арендной платы (дополнительного соглашения о ее изменении); в) передача объекта аренды полностью или части в субаренду, передача третьим лицам иным образом, а также иное распоряжение правом аренды без согласия арендодателя; г) использование объекта аренды по назначению, не предусмотренному договором; д) проведение переоборудования или перепланировки арендуемого помещения либо его части без согласования арендодателя, если иное не установлено правовыми актами Правительства Москвы.
На основании пункта 3.3.1.11 постановления в случае нарушения, предусмотренного подпунктами "б", "в", "г" и "д" пункта 3.3.1.10 настоящего Положения, арендатор утрачивает право на применение ставки арендной платы, установленной подпунктом "в" пункта 3.3.1.9 настоящего Положения. В случае нарушения, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3.3.1.10 настоящего Положения, арендная плата устанавливается в соответствии с пунктами 4(1).2-4(1).4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".
На основании пункта 4(1).2 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы» при нарушении арендаторами платежной дисциплины по договорам аренды нежилых помещений, переданных в аренду на льготных условиях, в случае непогашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления действующая льготная ставка, установленная в договоре аренды нежилого помещения на соответствующий год, применяется с корректирующим коэффициентом 1,25. В соответствии с пунктом 4(1).3 при повторном нарушении арендаторами платежной дисциплины по договорам аренды нежилых помещений, переданных в аренду на льготных условиях, в случае непогашения арендатором задолженности в течение 45 дней с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления по договорам аренды нежилых помещений со ставкой арендной платы, установленной в соответствии с пунктами 4(1).2.2 и 4(1).3.1 настоящего постановления, ставка арендной платы устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы. Арендатор утрачивает право на применение льготных ставок арендной платы по иным заключенным с таким арендатором и действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы.
Материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу № А40-110627/2016, установлено, что арендатор неоднократно нарушал платежную дисциплину, в рамках указанного дела взысканию с ответчика присуждена задолженность за период с января 2013 по апрель 2016 года.
Таким образом, в силу приведенных норм нарушение платежной дисциплины лишает арендатора права на применение льготной ставки арендной платы, арендная плата устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы.
Довод ответчика о том, что арендная плата не подлежит взысканию с 02.11.2016 по 04.12.2016, также несостоятелен, поскольку решение суда первой инстанции от 02.11.2016 по делу № А40-110627/2016 о расторжении договора аренды и выселении арендатора вступило в силу 03.12.2016.
Повторно проверив расчеты заявленных истцом и присужденных судом сумм, суд апелляционной инстанции не усматривает их несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу № А40-27100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
гр. [обезличено] ЛИЦО_1
Суд:
9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)
Истцы:
Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ) (подробнее)
Ответчики:
ООО "СМП 963" (подробнее)