Кодекс · Арбитражный процесс

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

АПК РФ · ст. 266 оригиналОбсудить с ИИ

Статья 266Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели. (В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) 2. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса. 3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Спросите ИИ об этой статье

Ассистент OpenLEX разберёт её простыми словами, подберёт судебную практику и связанные нормы — каждая ссылка в ответе открывает статью из этой базы целиком. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

История изменений статьи

По пометкам в тексте этой редакции.

  1. Изменена· № 451-ФЗ· от 28.11.2018

Комментарий OpenLEX

к статье 266

Разбор нормы по её тексту и разъяснениям Пленума, обзоров Верховного Суда и Конституционного Суда — со ссылкой на источник у каждого утверждения.

Толкование и практика72

  1. КС РФ№ 518-О-П от 04.06.2007· прямо о статье

    Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 518-О-П Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 23 и 118 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 158, 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 23 и 118 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 158, 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Официальный текст
Ещё 24 разъяснения с упоминанием статьи
  1. Арбитражный суд№ А60-67340/2019 от 07.08.2026· упоминается

    17 арбитражный апелляционный суд, дело № А60-67340/2019

    Официальный текст
  2. Арбитражный суд№ А23-8708/2025 от 03.08.2026· упоминается

    20 арбитражный апелляционный суд, дело № А23-8708/2025

    Официальный текст
  3. Арбитражный суд№ А36-5985/2025 от 30.07.2026· упоминается

    19 арбитражный апелляционный суд, дело № А36-5985/2025

    Официальный текст
  4. Арбитражный суд№ А40-217344/2024 от 25.06.2026· упоминается

    9 арбитражный апелляционный суд, дело № А40-217344/2024

    Официальный текст
  5. Арбитражный суд№ А60-67340/2019 от 23.06.2026· упоминается

    17 арбитражный апелляционный суд, дело № А60-67340/2019

    Официальный текст
  6. Арбитражный суд№ А62-3681/2025 от 17.06.2026· упоминается

    20 арбитражный апелляционный суд, дело № А62-3681/2025

    Официальный текст
  7. Арбитражный суд№ А12-29577/2024 от 20.05.2026· упоминается

    12 арбитражный апелляционный суд, дело № А12-29577/2024

    Официальный текст
  8. Арбитражный суд№ А41-80249/2023 от 20.04.2026· упоминается

    10 арбитражный апелляционный суд, дело № А41-80249/2023

    Официальный текст
  9. Арбитражный суд№ А32-14131/2024 от 03.04.2026· упоминается

    15 арбитражный апелляционный суд, дело № А32-14131/2024

    Официальный текст
  10. Арбитражный суд№ А65-30098/2025 от 02.04.2026· упоминается

    11 арбитражный апелляционный суд, дело № А65-30098/2025

    Официальный текст
  11. Арбитражный суд№ А60-67340/2019 от 20.03.2026· упоминается

    17 арбитражный апелляционный суд, дело № А60-67340/2019

    Официальный текст
  12. Арбитражный суд№ А41-80249/2023 от 16.03.2026· упоминается

    10 арбитражный апелляционный суд, дело № А41-80249/2023

    Официальный текст
  13. Арбитражный суд№ А55-28100/2024 от 11.03.2026· упоминается

    Арбитражный суд Самарской области, дело № А55-28100/2024

    Официальный текст
  14. Арбитражный суд№ А40-284735/2021 от 05.03.2026· упоминается

    9 арбитражный апелляционный суд, дело № А40-284735/2021

    Официальный текст
  15. Арбитражный суд№ А50-27675/2023 от 04.03.2026· упоминается

    17 арбитражный апелляционный суд, дело № А50-27675/2023

    Официальный текст
  16. Арбитражный суд№ А56-115312/2024 от 28.01.2026· упоминается

    13 арбитражный апелляционный суд, дело № А56-115312/2024

    Официальный текст
  17. Арбитражный суд№ А60-67340/2019 от 22.01.2026· упоминается

    17 арбитражный апелляционный суд, дело № А60-67340/2019

    Официальный текст
  18. Арбитражный суд№ А65-8990/2025 от 17.12.2025· упоминается

    11 арбитражный апелляционный суд, дело № А65-8990/2025

    Официальный текст
  19. Арбитражный суд№ А55-19977/2024 от 02.12.2025· упоминается

    11 арбитражный апелляционный суд, дело № А55-19977/2024

    Официальный текст
  20. Арбитражный суд№ А57-32786/2024 от 28.10.2025· упоминается

    12 арбитражный апелляционный суд, дело № А57-32786/2024

    Официальный текст
  21. Арбитражный суд№ А15-13896/2024 от 27.10.2025· упоминается

    16 арбитражный апелляционный суд, дело № А15-13896/2024

    Официальный текст
  22. Арбитражный суд№ А41-80249/2023 от 23.10.2025· упоминается

    10 арбитражный апелляционный суд, дело № А41-80249/2023

    Официальный текст
  23. Арбитражный суд№ А60-6150/2025 от 18.09.2025· упоминается

    17 арбитражный апелляционный суд, дело № А60-6150/2025

    Официальный текст
  24. Арбитражный суд№ А41-80249/2023 от 09.09.2025· упоминается

    Десятый арбитражный апелляционный суд, дело № А41-80249/2023

    Официальный текст

Вся практика по статье: 72 документа

Разъяснения судов не заменяют текст закона.