Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 551-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», решениями и действиями судов общей юрисдикции город Москва 21 декабря 2006 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Судами общей юрисдикции различных инстанций рассматривались дела по искам гражданина ЛИЦО_5 о восстановлении на работе, взыскании недополученной зарплаты и зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании расходов на питание и санаторно-курортное лечение, снятии дисциплинарных взысканий, защите чести и достоинства, 2 возмещении работодателем вреда, причиненного здоровью, и о компенсации морального вреда. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 гражданин ЛИЦО_6 просит проверить правильность применения статей 1, 4, 12, 35, 39, 55, 57, 67, 71, 89, 111, 112, 131, 132, 134, 135, 136, 337, 364, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 383, 386 и 387 ГПК Российской ЛИЦО_10 при рассмотрении его исковых заявлений судами общей юрисдикции и признать вынесенные судебные решения нарушающими его права, а также оспаривает конституционность статей 36, 40, 79, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», поскольку, как он полагает, указанные правовые нормы создают необоснованные препятствия для обращения граждан с соответствующей жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, что приводит к ограничению их права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_10. Кроме того, в своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 настаивает на устранении неопределенности в толковании судами общей юрисдикции порядка применения постановлений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 23 июня 1992 года № 8-П и от 27 января 1993 года № 1-П, требует обязать Государственную Думу внести в оспариваемые им нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10 поправки, установить четкий процессуальный порядок, обеспечивающий гражданам конституционное право на судебную защиту. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не отвечают требованиям названного Федерального конституционного закона. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 20 октября 2005 года № 444-О ЛИЦО_8 было отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на нарушение конституционных прав отдельными положениями статей 55, 67, 71, 89, 131, 132, 136, 337, 378 и 381 ГПК Российской ЛИЦО_10. Обращаясь вновь в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 с жалобами на нарушение конституционных прав указанными статьями, иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_10, а также положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, сформулированными в названном решении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 окончательно и обжалованию не подлежит. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а также разрешение иных вопросов, поставленных заявителем в его жалобах, в частности об устранении неопределенности правоприменительной практики и обязании законодателя внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_10, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 4 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов