Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2262-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, статьей 410 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и пунктом 1 статьи 612 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее также – ООО «ТЭК») оспаривает конституционность статей 1–3, 5–10, 13, 15, 41, 49, 65, 68, 70, 71, 82, 167–170, 184, 185, 268–272, 286–290, 2916 и 2918 АПК Российской ЛИЦО_2, статьи 410 ГК Российской ЛИЦО_2, пункта 1 статьи 612 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, удовлетворено заявление конкурсного управляющего юридического лица – банкрота о признании недействительной сделки с участием ООО «ТЭК» и применении последствий ее недействительности. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению ООО «ТЭК», взаимосвязанные оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 2, 15, 17, 18, 45–47, 55 и 120. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ООО «ТЭК» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с выводами судов, которые он полагает необоснованными, и неверным, по его мнению, применением судами норм материального права и процессуального права. Разрешение же данного вопроса, как предполагающее оценку правомерности судебных актов, принятых в отношении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2262-О